АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А33-21243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Туманова В.Н.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" Шепеленко Вадима Александровича (паспорт, доверенность от 24.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Центр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу в„– А33-21243/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ОГРН 1112468044237, ИНН 2446031539, г. Дивногорск Красноярского края, далее - общество, ООО "ТСК плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1142468015360, ИНН 2446032934, г. Дивногорск Красноярского края, далее - ТСЖ "Центр", ответчик, товарищество) задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май - август 2015 года в размере 290 983 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 21.09.2015 в размере 2 387 рублей 63 копеек.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, иск удовлетворен.
ТСЖ "Центр" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с нарушением части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, так как определение суда от 26 октября 2015 года получило неуполномоченное лицо; постановление суда апелляционной инстанции от 11 марта 2016 года не подписано судьей.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие принятых судебных актов требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную в мае - августе 2015 года тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома, управляемые товариществом "Центр", процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о рассмотрении иска подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.
Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6 Порядка в„– 114-п).
При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка в„– 114-п).
Определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 октября 2015 года (л.д. 1-2) направлено 27.10.2015 по адресу ответчика (г. Дивногорск Красноярского края, ул. Машиностроителей, д. 6, пом. 8), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по которому товарищество находится с 12.03.2014.
Копия названного определения получена гражданином Ядринкиным по доверенности 02.11.2015 (л.д. 4).
В силу пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Поскольку копия определения от 26 октября 2015 года направлена судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не ссылается на иной адрес его места нахождения в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, отделением почтовой связи требования о сроке доставки уведомлений о необходимости получения указанной корреспонденции не нарушены, то вывод судов о надлежащем извещении товарищества "Центр" о рассмотрении иска является правильным.
Ссылка председателя ТСЖ "Центр" Ядринкина В.В. на то, что он лично не получил определения, не подтверждена документально, напротив, в уведомлении о вручении определения стоит фамилия Ядринкин без инициалов. О фальсификации данного документа ответчик не заявлял.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в этот реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о существующем споре подлежит отклонению и в силу приведенной позиции высшей судебной инстанции.
Ссылка товарищества "Центр" на необходимость отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием в постановлении от 11 марта 2016 года подписи судьи, рассматривавшего апелляционную жалобу, не находит своего подтверждения, поскольку на л.д. 83-87 имеется подлинник указанного постановления, содержащего подпись председательствующего судьи Споткай Л.Е.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу в„– А33-21243/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
В.Н.ТУМАНОВ


------------------------------------------------------------------