АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А33-14656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Краслесинвест" Орешникова Климентия Сергеевича (доверенность в„– 25 от 12.07.2016),
от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Лазарева Виктора Анатольевича (доверенность в„– 107-16 от 26.04.2016), Мицкевича Александра Александровича (доверенность в„– 41-16 от 14.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Краслесинвест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года по делу в„– А33-14656/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - АО "Краслесинвест") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, стоимости фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 в размере 106 340 868 рублей 55 копеек.
02.03.2015 от АО "Краслесинвест" в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 153 958 рублей 91 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2015 производство по встречному иску ЗАО "Краслесинвест" прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от встречных исковых требований.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года с АО "Краслесинвест" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 106 340 868 рублей 55 копеек стоимости фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок и 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Краслесинвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что оснований для взыскания спорной суммы не имелось, так как результат работ по договору не получен.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Краслесинвест" в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" направлена заявка от 22.02.2008 в„– 21 на осуществление технологического присоединения энергетических установок ЗАО "Краслесинвест" с заявленной мощностью 150 МВт, согласно которой энергопринимающим устройством является лесопромышленный комплекс, расположенный в Богучанском районе Красноярского края, максимальная мощностью - 150 МВт, проектируемая ГПП - 220/110/35 кВ 2*200 МВА.
ОАО "ФСК ЕЭС" (истцом до уточнения организационно-правовой формы) и ЗАО "Краслесинвест" (пользователем сети) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение новых энергетических установок пользователя сети, находящихся в Богучанском районе Красноярского края, суммарной присоединенной мощностью 400 МВА, с планируемым режимом потребляемой мощности до 150 МВт, путем присоединения сооружаемой пользователем сети ГПП 220/110/35 кВ двумя линиями электропередачи 220 кВ к 2-м ячейкам включателей 220 кВ открытого распределительного устройства 220 кВ проектируемой и сооружаемой ФСК ПС 220/110/10 кВ "Приангарская". Пользователь сети обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Стоимость технологического присоединения не включает проектирование и строительство ПС 220 кВ "Приангарская", за исключением проектирования и строительства 2-х ячеек выключателей 220 кВ ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская", к которым производится присоединение.
В соответствии с соглашением от 21.03.2013 о расторжении договора от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 стороны решили в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор; обязательства сторон, кроме указанных в пункте 4 соглашения, прекращаются с момента вступления в силу соглашения.
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 в размере 106 340 868 рублей 55 копеек в подтверждение фактического несения расходов представил в материалы дела договоры с агентом и подрядными организациями, счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), платежные поручения.
Арбитражными судами установлено, что расторжение договора обусловлено изменением в составе энергопринимающего оборудования ответчика, (максимальная мощность электроустановок 35 МВт вместо изначально заявленной мощности 150 МВт), что подтверждается письмом ответчика от 24.12.2012 в„– 01/2065, заявкой от 06.11.2013 в„– 01/1213.
Пунктом 2.4.3 заключенного сторонами договора от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 предусмотрено право пользователя сети отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК.
30.01.2013 ответчиком истцу направлено письмо от 30.01.2013 в„– 01/131, в котором ответчик просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2 согласно пункту 2.4.3 договора и сообщить сумму стоимостей услуг с расшифровкой мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ЗАО "Краслесинвест" к объектам электросетевого хозяйства ФСК, в пределах стоимости фактически осуществленных ФСК мероприятий на момент датирования письма о расторжении договора.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что с учетом пункта 2.4.3 заключенного сторонами договора у ответчика имелось право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок с извещением истца об отказе от исполнения договора. При этом, учитывая, что мощность электроустановок ответчика изменилась с изначально заявленной 150 МВт на 35 МВт, в связи с чем ответчик потерял интерес в объектах электросетевого хозяйства, строительство которых истец осуществил по договору от 12.09.2008 в„– 70/08-ТП-М2, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные последним расходы на осуществление технологического присоединения объектов ответчика.
Выводы судов соответствуют положениям статей 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 в„– 484, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия факта оказания услуг и оснований для уплаты долга, нельзя признать состоятельными, поскольку до момента прекращения обязательств истец нес затраты, связанные с исполнением договора. Ответчиком не доказано, что указанные затраты не подлежали включению в стоимость оплаты по договору.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу в„– А33-14656/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------