По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3434/2016 по делу N А10-6096/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанности по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений, предусмотренных законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражным управляющим не были представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве обязанности и невозможности включения в сообщение всех необходимых сведений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А10-6096/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года по делу в„– А10-6096/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.,; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 500 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, указание арбитражным управляющим при опубликовании сведений о признании должника банкротом неверной даты закрытия реестра требований кредиторов в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является малозначительным правонарушением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2015 года по делу в„– А10-1075/2015 отсутствующий должник ООО "Комтеплосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.
Определением управления от 12.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении действий арбитражного управляющего.
При проведении административного расследования установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений, предусмотренных законом, - даты закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с указанным обстоятельством 06.10.2015 управление составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права, вины в его совершении. Суд не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и на принятие судебного акта в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела судом первой инстанции) установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет; для юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, то есть в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (с 21.07.2008 - газета "Коммерсантъ"). При этом указанные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
Из имеющихся в деле и исследованных судами в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств следует, что арбитражным управляющим обязанность, установленная приведенными нормами Закона о банкротстве, не исполнена. Фактически указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку арбитражным управляющим не были представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве обязанности, и невозможности включения в сообщение всех необходимых сведений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы арбитражного управляющего о неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о возможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года по делу в„– А10-6096/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года по делу в„– А10-6096/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
------------------------------------------------------------------