АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А19-18773/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" - Ивановой Н.В. (доверенность от 01.09.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по делу в„– А19-18773/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", общество, ответчик) о взыскании 479 599 рублей 17 копеек основного долга и 49 868 рублей 77 копеек неустойки по договору аренды в„– 5004 от 06.06.2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, в иске отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, заявленные требования полностью удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что право изменения арендной платы в результате изменения кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка возникает у истца с 1 января 2016 года.
Министерство указывает на то, что при проведении очередной государственной кадастровой оценки исполнителем работ - обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен не был и потому отнесен к "0" виду разрешенного использования (удельный показатель кадастровой стоимости 1151,74 руб. /кв. м), результаты утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", что, по мнению истца, является технической ошибкой.
Эта ошибка была впоследствии устранена в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту, соответствующие изменения внесены в результаты государственной кадастровой оценки и постановлением Правительства Иркутской области от 26.08.2015 в„– 422-пп "О внесении изменений в приложение в„– 1 постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп" (далее - постановление Правительства Иркутской области от 26.08.2015 в„– 422-пп) в отношении арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:704 установлен "9" вид разрешенного использования (удельный показатель кадастровой стоимости 1415,26 руб./кв. м).
Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка вне зависимости от допущенной технической ошибки.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" возражало ее доводам, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва подтвердила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, по договору аренды земельного участка в„– 5004 от 06.05.2013 администрация города Иркутска (арендодатель) предоставила ОАО "Ростелеком" (арендатор) в срочное возмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000014:704, площадью 13 815 кв. м, находящийся по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Бирюсинская д. 27, для эксплуатации объектов материально-технического снабжения на срок с 26.04.2013 по 26.04.2062.
По передаточному акту от 26.04.2013 участок передан арендатору.
17.06.2013 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Пунктами 2.2.4, 3.1, 3.4, 3.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы (приложение в„– 1 к договору) равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.
Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что арендная плата пересматривается ежегодно и изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.
За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора арендатор оплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Ссылаясь на уплату ответчиком арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 не в полном объеме и возникшую в связи с этим задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по аренде, Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды от 06.12.2007 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В обоснование заявленных требований истец указал на изменение размера арендной платы за спорный период в связи с изменением кадастровой стоимости и коэффициента вида разрешенного использования арендованного ответчиком земельного участка.
Постановлением Правительства Иркутской области от 26.08.2015 в„– 422-пп, вступившим в силу в течение десяти календарных дней после его официального опубликования, утверждены новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:704 - в размере 1 415 рублей 26 копеек и коэффициент по виду разрешенного использования - 3%.
Так, согласно расчетам истца за 2014 и 2015 годы размер кадастровой стоимости участка изменен с 1 151 рубля 74 копеек на 1 415 рублей 26 копеек, коэффициент по виду разрешенного использования с 1.3400 на 3.00, что, как следствие, увеличило размер годовой арендной платы с 319 816 рублей 89 копеек до 928 222 рублей 51 копейки.
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2010 в„– 5-пп "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", действующего в спорный период, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.
При таких обстоятельствах судами правомерно указано на то, что право изменения размера арендной платы в результате изменения кадастровой стоимости возникло у истца с 1 января 2016 года, а право изменения размера арендной платы в результате применения коэффициента по виду разрешенного использования в размере 3% - с момента вступления в силу постановления Правительства Иркутской области от 26.08.2015 в„– 422-пп по истечении десяти календарных дней после официального опубликования данного нормативно-правового акта, то есть за пределами периода, за который, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность по арендной плате.
Таким образом, размер арендной платы по договору аренды в„– 5004 от 06.06.2013 в части определения кадастровой стоимости, коэффициента по виду разрешенного использования в спорном периоде рассчитывается на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание отсутствие оснований изменения размера арендной платы по договору в„– 5004 от 06.06.2013 в спорный период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и установив, что арендные платежи полностью оплачены ответчиком и задолженности не имеется, суд отклонил требования Министерства о взыскании основного долга и неустойки как необоснованные.
Довод истца о том, что вносившиеся в нормативные акты изменения исправляли технические ошибки, допущенные исполнителем работ при кадастровой оценке, и потому, несмотря на ошибку, размер арендных платежей должен определяться в соответствии с видом разрешенного использования участка, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен со ссылкой на действующий порядок вступления в силу нормативно-правовых актов и принцип предсказуемости определения арендной платы за публичные земли, закрепленный в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
Нормативно-правовой акт - постановление Правительства Иркутской области от 26.08.2015 в„– 422-пп вступило в силу через десять календарных дней после официального опубликования (04.09.2015 "Областная" в„– 99), как это предусмотрено в пункте 2 и не содержит указание о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2016 года по делу в„– А19-18773/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------