АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А19-7991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей: гражданина Тетерина Андрея Алексеевича - Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 18.01.2016), гражданина Собянина Алексея Михайловича - Кушниренко Сергея Владимировича (доверенность от 04.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тетерина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу в„– А19-7991/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Тетерин Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Собянину Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 835 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дар Байкала" и общество с ограниченной ответственностью "Священное озеро".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Тетерин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу в„– А19-7991/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
По мнению заявителя кассационной жалобы, переданная ответчику спорная сумма получена им безосновательно, в связи с чем подлежит возврату истцу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель гражданина Тетерина А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Собянина А.М. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Собянин А.М. являлся генеральным директором и единственным участником, обладающим 100% долей в уставном капитале ООО "Священное озеро" и ООО "Дар Байкала".
19.05.2014 между Собяниным А.М. и Тетериным А.А. заключен договор (соглашение о сотрудничестве).
По условиям пункта 1 соглашения ответчик продает истцу долю в размере 1,5% долей от размера уставного капитала в каждом из обществ: ООО "Дар Байкала" (ОГРН 1123850002968, ИНН 3811157343); ООО "Священное озеро" (ОГРН 1113850029765, ИНН 3811152433). Фактическая суммарная стоимость указанных долей в уставных капиталах обществ составляет 3 000 000 рублей.
Данные общества обеспечивают реализацию проекта "Строительство завода по розливу бутилированной питьевой воды и напитков из озера Байкал".
На основании поданных заявлений 17.06.2014 регистрирующим органом внесены изменения в сведения об участниках ООО "Дар Байкала" и ООО "Священное Озеро", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; Тетерин А.А. включен в число участников данных обществ с долей в размере 1,48% от уставных капиталов обществ.
18.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение в„– 1 к вышеуказанному соглашению, по условиям которого: стороны подтверждают исполнение Собяниным А.М. обязательств по документальному оформлению в регистрирующих органах ФНС Тетерина А.А. в качестве владельца долей в размере 1,5% от размера уставного капитала в каждом из обществ: ООО "Священное озеро"; ООО "Дар Байкала".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанием дополнительного соглашения его стороны подтвердили исполнение Собяниным А.М. обязательств по документальному оформлению в регистрирующих органах ФНС Тетерина А.А. в качестве владельца долей в размере 1,5% от размера уставного капитала в ООО "Священное озеро" и ООО "Дар Байкала" и оплаты 3 000 000 рублей по указанной сделке.
Дополнительное соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
После подписания Собяниным А.М. и Тетериным А.А. договора (соглашения о сотрудничестве), истец включен в число участников ООО "Дар Байкала" и ООО "Священное Озеро".
Оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с недоказанностью приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.
Сумма 3 000 000 рублей правомерно судами первой и апелляционной инстанций рассмотрена как вклад на реализацию проекта "Строительство завода по розливу бутилированной питьевой воды и напитков из озера Байкал", ее размер составляет 1,5% от размера уставного капитала в каждом из обществ.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу в„– А19-7991/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу в„– А19-7991/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------