АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А10-6084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Левошко А.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Тюленева Антона Владимировича (доверенность от 25.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП 817" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Андрея Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А10-6084/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП 817" (ОГРН 1080326005022, ИНН 0326476187, г. Улан-Удэ; далее - общество "СМП 817") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1130327013090, ИНН 0326516175, г. Улан-Удэ; далее - общество "СтройРесурс") о взыскании 1 900 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "СМП 817" просило отменить постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Общество "СМП 817" указало, что апелляционный суд неправомерно восстановил срок подачи апелляционной жалобы и отменил решение со ссылкой на ненадлежащее извещение общества "СтройРесурс" о времени и месте судебного разбирательства при наличии в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции почтовых отправлений, неполучение которых является иском самого ответчика. Кроме того, отсутствуют правовые основания удержания денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество "СМП 817" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402599044100), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд отменил решение, ссылаясь на часть 2 статьи 121, часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, а именно: неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в связи с хранением направляемой ему судом первой инстанции почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи г. Улан-Удэ 670002 и дальнейшим возвратом отправителю с истечением срока хранения.
Таким образом, отклоняется довод истца о неправомерной отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательно полученных денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 24.09.2014 в„– 179 и 12.10.2014 в„– 191.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил, что между сторонами заключены договоры подряда от 01.11.2013 и от 15.04.2014 в„– 3-2014, соглашение об уплате задолженности общества "СМП 817" по договорам подряда третьим лицом обществом "СигмаТЭК", которое перечислило обществу "СтройРесурс" 1 900 000 рублей. Факт выполнения ответчиком работ по договорам подряда апелляционный суд установил из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика в связи с получением денежных средств от третьего лица по поручению истца в счет погашения части задолженности за оказанные по договорам подряда работы.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклоняется, так как апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительной независящей от ответчика причины пропуска срока: неполучения направляемой ему почтовой корреспонденции в связи нарушением работниками отделения почтовой связи г. Улан-Удэ 670002 правил извещения общества "СтройРесурс" о получении заказных писем.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В связи с предоставлением обществу "СМП 817" отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А10-6084/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП 817" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------