АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А33-7405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи Смирнова Александра Александровича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу в„– А33-7405/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - заявитель, акционер) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355):
- об указании судебному приставу, что он должен был при предъявлении взыскателем исполнительных листов в„– АС 004160165 от 23.05.2011 и в„– АС 001750763 от 11.11.2010 вынести и направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвратить исполнительные листы в„– АС 004160165 от 23.05.2011 и в„– АС 001750763 от 11.11.2010 взыскателю.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Поповой (Гусейновой) Олеси Мамедовны.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года требование акционера об указании судебному приставу, что он должен был при предъявлении взыскателем исполнительных листов в„– АС 004160165 от 23.05.2011 и в„– АС 001750763 от 11.11.2010 вынести и направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года в удовлетворении заявления акционера об обязании пристава окончить исполнительное производство по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвратить исполнительные листы от 23.05.2011 в„– АС 004160165 и от 11.11.2010 в„– АС 001750763 взыскателю, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 в„– ВАС-1257/14 было отказано в передаче дела в„– А33-7405/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2013 по делу в„– А33-7405/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013.
Смирнов А.А. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность положений части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года в„– 2213-О гражданину Смирнову А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.
09.12.2015 Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в качестве таковых на признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле - части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 2213-О не является новым обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра указанного судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Смирнов А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права; просит отменить судебные акты, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требования по существу.
Согласно доводам кассационной жалобы, право Смирнова А.А. на доступ к правосудию, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституцией Российской Федерации, до конца не было реализовано в рамках настоящего дела. То обстоятельство, что статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу и введение вместо нее статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывают на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, согласно изменениям в действующем законодательстве и судебной практике, судебный пристав-исполнитель уже не имеет право возбуждать исполнительные производства в отношении лиц, ранее исключенных из ЕГРЮЛ.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Смирнов А.А. подтвердил доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В силу части второй Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 2213-О заявление Смирнова А.А. о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делам с его участием судебных актов были рассмотрены коллегиальным составом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в период действия главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора".
К моменту обращения Смирнова А.А. в Конституционный Суд Российской Федерации глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемые положения ее части 1 статьи 304, утратила силу на основании пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2014 года в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Смирнова А.А. о пересмотре дела по новым обстоятельствам, обоснованно указали, что при вынесении решения по делу в„– А33-7405/2013 Арбитражный суд Красноярского края не применял статью 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды правомерно не признали обстоятельства, указанные в заявлении Смирнова А.А., основанием для пересмотра дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу в„– А33-7405/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------