АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А19-13147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" Кваша Л.В. (доверенность от 01.01.2016);
Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Азарова А.В. (доверенность от 25.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-13147/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УКП "Березовый-1" (ОГРН: 1113850034814; ИНН: 3849017602; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 15.06.2015 в„– 3007/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года решение суда по делу в„– А19-13147/2015 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению общества, судом апелляционной инстанции не учтено, что выдача предписания о перерасчете является недопустимым вмешательством в сложившиеся между обществом и собственником жилого помещения Рафиковым В.Н. гражданско-правовые отношения по оказанию коммунальных услуг; оспариваемое предписание не содержит перечень конкретных действий, которые надлежит совершить обществу, в связи с чем является неисполнимым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 28 июня на 21 июля 2016 года до 12 часов 40 минут, о чем судом округа вынесено определение от 28 июня 2016 года.
В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Сонина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 июля по 04 августа 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Службы заявил о законности обжалуемого постановления.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в целях проверки информации о нарушении прав потребителя, выразившемся в нарушении действующего законодательства при начислении платы за коммунальные услуги, Службой в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки установлено и отражено в акте от 15.06.2015 в„– 3007, что общество производило начисление платы за жилищные и коммунальные услуги с нарушением требований подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Службой выдано предписание от 15.06.2015 в„– 3007/15, которым предписано в срок до 22.07.2015 устранить выявленное нарушение, предоставить в Службу подтверждающие документы.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у Службы правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, так как сложившиеся между обществом - управляющей организацией, и собственником жилого помещения отношения по оплате коммунальных услуг имеют гражданско-правовой характер.
Арбитражный суд полагал, что, выявив в результате проверки факт необоснованного начисления потребителю платы за коммунальные услуги, Служба вправе в порядке пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, как принятое при неправильном применении норм материального права. Указанный суд признал предписание Службы соответствующим действующему законодательству.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Как установлено апелляционным судом, застройщиком жилого дома расположенного по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова, микрорайон Березовый, дом 134, является общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест".
Между застройщиком и обществом заключен договор от 01.10.2014 об оказании услуг по управлению указанным многоквартирным домом.
Общество является управляющей организацией, в связи с чем между ним и владельцем жилого помещения в указанном доме Рафиковым В.Н. (участник долевого строительства) заключен договор управления многоквартирным домом и с ноября 2014 года управляющая организация взыскивает с указанного лица плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено застройщиком 07.04.2015.
При таких установленных по делу существенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.
Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Позиция общества об отсутствии у Службы законных оснований выдавать предписание, обязывающее управляющую организацию разрешить гражданско-правовой спор с собственником помещений в многоквартирном доме административно-правовым способом, а также о невозможности исполнить указанное предписание не состоятельна и подлежит отклонению.
Право Службы выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований прямо предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса.
Выданное Службой предписание, как обоснованно установил суд апелляционной инстанции, соответствует приведенным положениям Жилищного кодекса, в связи с чем является исполнимым.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-13147/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------