АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А19-16183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибатом" Якимова Александра Сергеевича (доверенность от 12.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу в„– А19-16183/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибатом" (ОГРН 1113850039511, ИНН 3808220605, г. Иркутск, далее - истец, ООО "Сибатом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, г. Иркутск, далее - ответчик, ЗАО "Иркутсклесстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 376 977 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение от 18 января 2016 года изменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 371 403 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Иркутсклесстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу в„– А19-16183/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 8, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период просрочки с 14.05.2015 по 07.10.2015.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Сибатом" возразил против доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу в„– А19-17616/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 4 890 000 рублей основного долга, 632 032 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.11.2014 включительно, 1 956 000 рублей убытков, 7 960 рублей 40 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины и 18 000 рублей судебных издержек на представителя.
Поскольку ответчик заплатил сумму задолженности 08.10.2015, истец потребовал взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.11.2014 по 08.10.2015, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.05.2012 в„– 32-55 и в„– 32-56, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу в„– А19-17616/2013.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Суд апелляционной инстанции указал на то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом получения истцом от ответчика исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу в„– А19-17616/2013 по частям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.11.2014 по 06.10.2015 составил 371 403 рубля 59 копеек.
Таким образом, полностью долг уплачен 07.10.2015, в связи с чем не имелось оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 07.10.2015-08.10.2015.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно включены 07.10.2015 и 08.10.2015.
Данный расчет выполнен без учета того, что сумма долга по решению Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу в„– А19-17616/2013 (частями) в полном объеме уплачена 07.10.2015.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Установив факт просрочки возврата истцу денежных средств и отсутствие оснований для снижения взыскиваемой неустойки, судами обоснованно в обжалуемых судебных актах указано на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А19-16183/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А19-16183/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------