АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А58-4779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" Акимова Дмитрия Николаевича (доверенность от 01.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по делу в„– А58-4779/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовой двор" (ОГРН 1081435003253, ИНН 1435199841, г. Якутск; далее - общество "Грузовой двор") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, ИНН 1431007588, г. Покровск; далее - общество "ТСТ") о взыскании 71 508 995 рублей 10 копеек задолженности по договору хранения от 30.10.2014 (далее - договор хранения), 793 749 рублей 53 копеек неустойки за период с 22.07.2015 по 28.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (ОГРН 1021401050912, ИНН 1435130134, г. Якутск; далее - общество СК "Якутск").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ТСТ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "ТСТ" указало на ошибочность выводов судов о заключении от его имени обществом СК "Якутск" договора хранения в отсутствие такого условия в договоре залога от 03.03.2014 (далее - договор залога).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грузовой двор" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общества "Грузовой двор" и СК "Якутск" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402599057766, 66402599057780), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании задолженности и неустойки по договору хранения щебня известнякового фракции 0-40 в количестве 24 028 тн и щебня известнякового фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тн.
Суды в соответствии со статьями 330, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что в соответствии с условиями договора залога и на основании доверенности от 03.03.2014 общество СК "Якутск" от имени и за счет общества "ТСТ" заключило с обществом "Грузовой двор" договор хранения предмета залога, который передан на хранение по акту о приеме-передаче щебня от 30.10.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность и неустойку по договору хранения. Суды с учетом условий договора хранения проверили расчет истца и признали его верным.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Подлежит отклонению довод общества "ТСТ" об ошибочности выводов судов о заключении от его имени обществом СК "Якутск" договора хранения в отсутствие такого условия в договоре залога от 03.03.2014 (далее - договор залога).
Как установлено судами, в пунктах 1.4, 2.1.1, 2.4.1 договора залога общества "ТСТ" и "Грузовой двор" согласовали условие о передаче на хранение третьему лицу предмета залога. Договор хранения от имени общества "ТСТ" и за его счет заключило общество СК "Якутск" по доверенности от 03.03.2014, согласно которой доверенное лицо - агент, являющееся агентом по договору залога, представляет интересы доверителя-принципала в любых организациях и учреждениях с любыми должностными лицами по вопросу распоряжения известняковым щебнем фракции 0-40 в количестве 25 983 тн и фракции 20-40 в количестве 8 714,3 тн, в том числе передачи щебня на хранение любым третьим лицам и получения щебня из хранения с правом заключения от имени и за счет доверителя-принципала сделки по хранению.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о заключении договора хранения обществом СК "Якутск" от имени и за счет общества "ТСТ".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением обществу "ТСТ" отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по делу в„– А58-4779/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------