АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу в„– А33-14905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б., Жирных О.В., Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции - Ишутина О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу в„– А33-14905/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, г. Красноярск, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", застройщик, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - ООО "Стоун"), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года.
Определением от 10 марта 2010 года заявитель по делу о банкротстве - ООО "Стоун" заменен на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н" (далее - ООО "Интерес-Н") в связи с заключением между ними 24.12.2009 договора уступки права требования.
Определением от 3 июня 2010 года заявление признано обоснованным, требование ООО "Интерес-Н" в размере 762.505 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО "СПК "Вектор плюс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зубенко Николай Васильевич.
Решением от 28 февраля 2011 года ООО "СПК "Вектор плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.
Сообщение об открытии в отношении ООО "СПК "Вектор плюс" процедуры конкурсного производства опубликовано 19.03.2011 в газете "Коммерсантъ".
Срок конкурсного производства в отношении ООО "СПК "Вектор плюс" неоднократно продлевался, последний раз до 29.01.2016 определением от 30 июля 2015 года.
2 сентября 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении должника.
Определением от 13 сентября 2012 года Гордеев В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" на основании заявления, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края от некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с его привлечением к административной ответственности в виде дисквалификации на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2012 года по делу в„– А74-840/2012.
Определением от 8 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.
Определением от 14 августа 2013 года Лимбах В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" на основании заявления, поступившего от него в Арбитражный суд Красноярского края, конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее - Мальков О.А., конкурсный управляющий).
20.02.2015 по инициативе комитета кредиторов проведено собрание кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс", принявшее решение, оформленное протоколом от 24.02.2015 в„– 2-15, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
04.03.2015 в Арбитражный суд Красноярского края обратился комитет кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" в лице представителя Бабина М.В. с требованием об отстранении Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, сославшийся на установление собранием кредиторов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, выразившегося в поздней подаче ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, повлекшее затягивание процедуры банкротства.
Определением от 1 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе комитет кредиторов просит отменить определение от 1 июня 2015 года и постановление от 2 сентября 2015 года, принять новый судебный акт об отстранении Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" и об утверждении Комарницкого Игоря Сергеевича новым конкурсным управляющим.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах мотивов вывода о невозможности обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства посредством передачи им жилых помещений в сроки, установленные собранием кредиторов от 24.02.2012, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о малозначительности нарушений, допущенных конкурсным управляющим, который не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на то, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии трудностей для завершения документальной инвентаризации нежилых помещений, осуществлявшейся с октября 2014 по февраль 2015 года, вместо проведения этой работы незамедлительно, непосредственно после своего утверждения; на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает срока инвентаризации имущества должника, в связи с чем таковые должны быть разумными; на то, что конкурсный управляющий не застраховал дополнительно свою ответственность; на то, что включение нежилых помещений в конкурсную массу увеличило размер текущей задолженности; на то, что отстранение конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов должно последовать в случае установления самого факта нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне зависимости от их существенности; на то, что в соответствии с решением собрания кредиторов некоммерческое партнерство "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", избранное в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению новый конкурсный управляющий, представило в суд первой инстанции кандидатуру Комарницкого И.С.
Определением от 18 ноября 2015 года Мальков О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" на основании жалоб, поступивших от ООО "Интерес-Н", ОАО "Агат" и от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Красноярска" в Арбитражный суд Красноярского края 11.09.2015.
Определением от 8 декабря 2015 года новым конкурсным управляющим ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб" Голиков Артем Юрьевич, кандидатура которого определена решением собрания кредиторов, проведенного в период с 27.11.2015 по 04.12.2015.
Арбитражный управляющий Мальков О.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в кассационной жалобе комитет кредиторов воспроизвел доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не приводя конкретных обоснований и доказательств в подтверждение своей позиции; о том, что собранием кредиторов, состоявшимся 10.11.2015, сведения о результатах проведения которого опубликованы на общедоступном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет" (сообщение в„– 814226 10.11.2015), приняты решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного собранием кредиторов и участников строительства 24.02.2012, об отзыве доверенностей, выданных до 10.11.2015; о том, что определением от 11 ноября 2015 года (дата объявления резолютивной части) Мальков О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс", в связи с чем на момент принятия судебного акта судом округа он уже не будет являться конкурсным управляющим должника; о том, что согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150), арбитражный управляющий не подлежит отстранению, если допущенные им нарушения не являются существенными, при этом отстранение должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения и должно применяться в случае, если конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства; о том, что при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Определение от 24 ноября 2015 года о назначении на 24.12.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы комитета кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 размещено 25.11.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.12.2015 до 15 часов 15 минут 29.12.2015, о чем сделано публичное извещение, размещенное 25.12.2015 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в обособленном споре, инициированном комитетом кредиторов в деле о банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс", не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 1 июня 2015 года и постановления от 2 сентября 2015 года.
Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы комитета кредиторов, в которой заявитель просит отстранить Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс".Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьями 14, 20.3, 32, 60, 133, 134, 142, 143, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150, исходил из того, что конкурсный управляющий во исполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился по истечении 10-дневного срока (19.02.2015) после проведения с 15.10.2014 по 09.02.2015 инвентаризации имущества должника с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в порядке, предусмотренном подпунктом четвертым пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что комитету кредиторов представлялись сведения о финансовом состоянии должника, а довод об увеличении размера текущих требований по оплате нежилых помещений не нашел своего подтверждения; из того, что является необоснованным довод комитета кредиторов о незаключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования ответственности (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") по причине отсутствия оснований для его заключения; из того, что имеющиеся в действиях Малькова О.А. незначительные, несущественные нарушения, касающиеся привлечения специалиста Баженова Д.Е., осуществления расходов на публикацию в отношении проведения торгов, отсутствия публикации в ЕФРСБ сведений о созыве и результатах собраний кредиторов от 04.02.2014, от 28.05.2014, от 25.08.2014, не являются грубыми и умышленными, при этом не вызывают сомнений в наличии у него должной компетентности, добросовестности, способности к надлежащему ведению процедуры банкротства.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 июня 2015 года, оставив его без изменения постановлением от 2 сентября 2015 года по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе комитета кредиторов.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обращаясь с жалобой комитет кредиторов просит отстранить конкурсного управляющего должника от исполнения этих обязанностей.
Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по проведению мероприятий процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150, основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.
Комитет кредиторов указал на ненадлежащее исполнение Мальковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в поздней подаче ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, связывая данное обстоятельство с затягиванием процедуры конкурсного производства.
Между тем, банкротство застройщика осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика.
Порядок погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При наличии у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Завершение строительства подтверждается, в данном случае, получением в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "а").
Как видно из материалов дела, собрание кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" с повесткой о согласовании передачи участникам долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт и в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "а") было созвано бывшим конкурсным управляющим Лимбахом В.В. с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создает возможность передачи жилых помещений участникам строительства.
В частности, согласно подпункту четвертому пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача участникам строительства жилых помещений возможна при соблюдении, в числе прочих, условия о том, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 названного Федерального закона.
По состоянию на 15.10.2014 жилые помещения в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "а" не могли быть переданы участникам строительства, поскольку существовала задолженность как по текущим обязательствам (24.860.458 рублей 92 копейки), а также перед кредиторами первой очереди (15.000 рублей), при этом на специальный банковский счет должника денежные средства не были внесены.
Иным имуществом, помимо указанного дома с нежилыми помещениями, за счет которого могли быть погашены текущие расходы и требования кредиторов первой очереди, должник не располагал.
Наряду с этим, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, включающего II этап строительства, состоящий из жилой части секций в„– 1 и в„– 2, встроенных нежилых помещений секций в„– 1, 2, 3, 4, инженерного обеспечения, а также III этап строительства - трансформаторную подстанцию, нежилые помещения в„– 352 - 355, 357 - 377 выдано лишь 14.10.2014 (в„– RU24308000-01/8076-дг).
Согласно указанному разрешению в эксплуатацию были введены жилые помещения общей площадью 10.230,6 квадратных метров (228 квартир).
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находились дела по искам о признании права собственности на нежилые помещения.
Лишь после инвентаризации имущества должника, проведенной на основании приказа в„– 2 от 15.10.2014, конкурсным управляющим было выявлено имущество, достаточное для соблюдения требований, предусмотренных подпунктом четвертым пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно инвентаризационным описям в„– 1 от 22.01.2015 и в„– 2 от 09.02.2015, актам инвентаризации расчетов в„– 3 и в„– 4 от 31.12.2014 установлены не сданные в эксплуатацию нежилые помещения общей площадью 4.783,70 квадратных метров кадастровой стоимостью 153.719.415 рублей 80 копеек, 1.202.191 рубль 41 копейка дебиторской задолженности и 21.181.322 рубля 11 копеек кредиторской задолженности.
Ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с реестром требований участников строительства о передаче жилых помещений в секциях 1 и 2 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11А поступило в Арбитражный суд Красноярского края 19.02.2015 после проведения в период с 15.10.2014 по 09.02.2015 инвентаризации имущества должника, определением от 23 апреля 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 оно удовлетворено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, как результат, совершены действия позволившие удовлетворить требования кредиторов.
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сопровождаемые ссылкой на то, что для отстранения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении, являются ошибочными, поскольку не основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 в„– 150, которая учтена при разрешении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций, установившими путем оценки нарушений, на которые указал комитет кредиторов, их незначительность и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств путем переоценки доказательств, а поэтому они не могут повлечь отмены определения от 1 июня 2015 года и постановления от 2 сентября 2015 года.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 1 июня 2015 года и постановления от 2 сентября 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------