АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А78-4382/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу в„– А78-4382/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова О.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Монтаж" (далее - ООО "Теплосервис Монтаж", должник) Кузьмина Евгения Викторовича (далее - Кузьмин Е.В.) к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 793 939 рублей 30 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. С бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Монтаж" Кузьмина Евгения Викторовича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Монтаж" в порядке субсидиарной ответственности 694 747 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузьмин Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судебный акт Арбитражного суда Забайкальского края по делу в„– А78-2106/2011 вступил в законную силу 18.07.2012, а месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) истек 18.08.2012, то уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Кузьмина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Монтаж" не ранее 19.08.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплосервис Монтаж" (ОГРН 1087536006458) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2008, его единственным учредителем и руководителем являлся Кузьмин Е.В.
Общим собранием учредителей ООО "Теплосервис Монтаж", состоявшемся 13.06.2013, принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен Шапошников Сергей Павлович.
25.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации ООО "Теплосервис Монтаж" и о назначении ликвидатора.
Производство по делу в„– А78-4382/2014 о признании ООО "Теплосервис Монтаж" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 2 по г. Чите, поступившего в суд 30.04.2014 и принятого определением от 7 июля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года в отношении ООО "Теплосервис Монтаж" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Эсауленко Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий).
В реестр требований кредиторов ООО "Теплосервис Монтаж" включен один конкурсный кредитор - ФНС России:
- решением от 10 октября 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 2 772 922 рубля 1 копейка, в том числе: основной долг по налоговым платежам 2 362 767 рублей 17 копеек, пени 407 807 рублей 74 копейки, штрафные санкции 2 347 рублей 10 копеек;
- определением от 27 ноября 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 16 834 рубля 15 копеек, в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии 10 523 рубля 10 копеек, пени 3 576 рублей 93 копейки; страховые взносы Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1 255 рублей, пени 406 рублей 66 копеек; страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 810 рублей, пени 262 рубля 46 копеек;
- определением от 4 февраля 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 267 171 рубль 3 копейки, в том числе: 247 132 рубля 63 копейки - пени, 20 038 рублей 40 копеек - штраф.
Названные судебные акты вступили в законную силу, бывшим руководителем должника Кузьминым Е.В. обжалованы не были.
Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Теплосервис Монтаж" не было выявлено наличие у должника имущества, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса и погашены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 17.02.2015).
Уполномоченный орган, обращаясь в суд, сослался на то, что бывшим директором ООО "Теплосервис Монтаж" Кузьминым Е.В. не исполнена установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Задолженность по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 793 939 рублей 30 копеек возникла у должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Кузьмин Е.В. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не позднее 05.11.2010, так как по состоянию на 05.10.2010 у ООО "Теплосервис Монтаж" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что представленные ФНС России доказательства подтверждают всю вышеуказанную совокупность оснований для привлечения Кузьмина Е.В. к субсидиарной ответственности. Факт неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника по состоянию на 05.10.2010 также подтвержден.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.
Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Федерального закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона.
Факт отсутствия у должника имущества установлен судом при вынесении решения о признании ООО "Теплосервис Монтаж" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательств, опровергающих названный факт, материалы дела не содержат.
Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, и установив, что Кузьмин Е.В., являвшийся руководителем должника в период с 10.07.2008 по 25.06.2013, не обратился в арбитражный суд согласно требованию закона с заявлением о признании ООО "Теплосервис Монтаж" несостоятельным (банкротом), при том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве ООО "Теплосервис Монтаж" по состоянию на 05.10.2010 обладало признаками банкротства, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств общество прекратило исполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей, имело не оплаченную свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере, превышающем 100 000 рублей, наличие которой послужило основанием для возбуждения в отношении должника в дальнейшем производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа, суды обоснованно пришли к выводу о возникновении обстоятельств, указанных в абзацах 1, 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно - руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и наличии оснований для привлечения Кузьмина Е.В. к субсидиарной ответственности.
Судами установлено, что неподача заявления о признании должника банкротом находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением у должника дополнительных налоговых обязательств на сумму 694 747 рублей 29 копеек и невозможностью удовлетворения требований кредитора на указанную сумму.
На основании изложенного суды правильно указали, что поскольку после 05.10.2010 у должника возникли обязательства перед уполномоченным органом на сумму 694 747 рублей 29 копеек, с Кузьмина Е.В. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу подлежит взысканию указанная сумма.
Довод кассационной жалобы относительно возникновения права уполномоченного органа для обращения в суд с заявлением о привлечении Кузьмина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Теплосервис Монтаж" только после 19.08.2012 являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, со ссылкой на пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а моментом возникновения обязательства по уплате налога является дата окончания налогового периода, установленного для уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах дата, по истечении которой Кузьмин Е.В., как руководитель должника, должен был обратиться с заявлением о признании ООО "Теплосервис Монтаж" банкротом определена правильно - не позднее 05.10.2010.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу в„– А78-4382/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------