АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-10765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пугацевича Дмитрия Михайловича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А19-10765/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2016 в„– Д-38907/16/8),

установил:

Пугацевич Дмитрий Михайлович (далее - Пугацевич Д.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.05.2015 о принудительном приводе, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Правобережному округу г. Иркутска Батоболотовой Б.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (ОГРН 1073811007313, ИНН 3811114572) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Пугацевич Д.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Пугацевич Д.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он своевременно направил апелляционную жалобу 25.09.2015 в 20 часов 19 минут (МСК) через систему "Мой арбитр" в пределах срока подачи апелляционной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда ошибочными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В силу абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок в„– 80), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если условия подачи документов в электронном виде, установленные Порядком в„– 80 соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, если не соблюдены - уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Порядка в„– 80).
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно установил, что последним днем срока для обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу является 25 сентября 2015 года.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласно информации о документе дела 26.09.2015 Пугацевич Д.М. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-10765/2015. 28.09.2015 апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.
Вместе с тем, из уведомления о поступлении документов в систему следует, что апелляционная жалоба с приложениями направлена через Арбитражный суд Иркутской области 25.09.2015 в 20 часов 19 минут по московскому времени через систему "Мой арбитр", то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.
Следовательно, Пугацевич Д.М. не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, а определение суда апелляционной инстанции от 16 октября 2015 года нарушает процессуальные права Пугацевича Д.М. и подлежит отмене.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Пугацевича Д.М.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А19-10765/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Пугацевича Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-10765/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------