АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-16807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны - Капустина Андрея Игоревича (доверенность от 01.11.2015), Федеральной налоговой службы России Добровольской Ольги Ивановны (доверенность от 05.02.2015 в„– 06/17/001864),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пурсей" Лукиной Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года по делу в„– А19-16807/2011, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.
Федеральная налоговой служба России (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лукиной Ольгой Валентиновной (далее - конкурсный управляющий Лукина О.В.) обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Пурсей" и отстранить арбитражного управляющего Лукину О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Пурсей".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года требования ФНС России удовлетворены частично. Действия конкурсного управляющего Лукиной О.В. признаны ненадлежащими частично, суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Пурсей" Лукиной Ольги Валентиновны, выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на выявление имущества должника, числящегося по данным бухгалтерского баланса на дату открытия конкурсного производства; в непроведении работы по взысканию в судебном порядке части дебиторской задолженности ООО Агрофирма "Пурсей"; в не направлении исполнительных листов в отношении дебитора ООО "Руно" в службу судебных приставов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий Лукина О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о признании действий конкурсного управляющего Лукиной О.В. ненадлежащими, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ФНС России, обращаясь в суд с заявленными требованиями указала на неисполнение конкурсным управляющим ООО Агрофирма "Пурсей" Лукиной О.В. требований, установленных Законом о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа, как кредитора ООО Агрофирма "Пурсей", на неполное формирование конкурсной массы, повлекло необоснованное увеличение сроков конкурсного производства, и как следствие, причинение убытков ФНС России.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что действия конкурсного управляющего Лукиной О.В., выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на выявление имущества должника, числящегося по данным бухгалтерского баланса на дату открытия конкурсного производства, не проведении работы по взысканию в судебном порядке части дебиторской задолженности ООО Агрофирма "Пурсей", не направлении исполнительных листов в отношении дебитора общества с ограниченной ответственностью "Руно" в службу судебных приставов, являются ненадлежащими.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой ФНС просит признать ненадлежащим исполнение Лукиной О.В. обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО Агрофирмы "Пурсей", выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными при установлении по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 12 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований об ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
ФНС России, воспользовавшись правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного Закона и нарушают права и законные интересы заявителя.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.
Факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлены судами.
При этом, поскольку причинение ущерба имущественным интересам кредиторов или возможности причинения убытков должнику, конкурсным кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего Лукиной О.В. не подтверждаются материалами дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пурсей" являются правомерными.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражными судами на основании их оценки обстоятельств, так как указывают на иную их оценку и оценку действий (бездействия) арбитражного управляющего, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года по делу в„– А19-16807/2011, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------