АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А10-2374/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии прокурора Республики Бурятия Болотовой Лидии Данзановны (служебное удостоверение в„– 123598), представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-14" Халандач Оксаны Юрьевны (доверенность от 11.01.2016 в„– 147),
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Прокурора Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года по делу в„– А10-2374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

прокурор Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932, место нахождения - г. Улан-Удэ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения - г. Чита, далее - компания), муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Открытая (сменная) общеобразовательная школа в„– 1 г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300973219, ИНН 0323092810, место нахождения - г. Улан-Удэ, далее - учреждение) о признании пунктов 2.2.1, 5.1, 7.4, 7.6, 7.8 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 11.02.2015 в„– 5123 недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.
Компания отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией (теплоснабжающей организацией) и учреждением (абонентом) существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 11.02.2015 в„– 5123.
Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация вправе, уведомив потребителя, частично ограничить режим потребления тепловой энергии и теплоносителя или прекратить полностью подачу тепловой энергии и теплоносителя потребителю в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.2.1); ограничение режима потребления объектов потребителя, которые не используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, производится в порядке, предусмотренном пунктами 92 - 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (пункт 5.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.4); при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисление пени производится до момента погашения задолженности согласно выставленного счета (пункт 7.6); в случае несоблюдения теплоснабжающей организацией требований к параметрам качества теплоснабжения, а также гидравлических режимов, повлекших несоблюдение нормативной температуры воздуха в помещениях потребителя, теплоснабжающая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.8).
Прокурор, ссылаясь на недействительность упомянутых условий договора, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец указал, что пункты 2.2.1 и 5.1 договора от 11.02.2015 в„– 5123 противоречат пунктам 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), а пункты 7.4, 7.6 и 7.8 названного договора - статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 166, 168, 180, 431, 426, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 88, 89, 90, 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения, статьями 34 и 93 Закона в„– 44-ФЗ, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные условия договора не противоречат порядку введения ограничений подачи тепловой энергии социально значимым потребителям (объектам) и позволяют в достаточной мере определить ответственность теплоснабжающей организации (убытки).
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, что положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы прокурором.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года по делу в„– А10-2374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------