АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А58-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Аланаевой Ольги Владимировны - Бутаковой Галины Викторовны (доверенность от 27.03.2015), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" Дьяконовой Алены Николаевны - Жарханской Тарины Афанасьевны (доверенность от 25.02.2016), представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп" Александрова Александра Андреевича - Невидомского Михаила Алексеевича (доверенность от 28.05.2015), конкурсного кредитора Алексеева Альберта Аркадьевича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Аланаевой Ольги Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

Производство по делу в„– А58-3231/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, далее - ООО "РегионГрупп", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года.
Определением от 11 июля 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "РегионГрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.
Решением от 13 мая 2015 года ООО "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дьяконова Алена Николаевна (далее - конкурсный управляющий).
24.08.2014 Аланаева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 150 000 рублей, основанным на договоре уступки права требования от 01.07.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 14 января 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве участника обособленного спора общество с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (далее - ООО "Сир-Инвест"), которое является цедентом по договору уступки права требования от 01.07.2014.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года отменено, требование Аланаевой О.В. в размере 12 150 000 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "РегионГрупп" для его удовлетворения в третью очередь.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований Аланаевой О.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Аланаева О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о недобросовестности ООО "Сир-Инвест" как приобретателя имущества на момент проведения неотделимых улучшений недвижимого имущества, поскольку ООО "Сир-Инвест" являлось законным собственником и обладало всеми соответствующими правами.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Сир-Инвест" и конкурсный управляющий поддерживают доводы заявителя кассационной жалобы.
В отзыве Александров А.А. просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Сир-Инвест" (цедент) и Аланаевой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает подтвержденное актом сверки взаимных расчетов от 27.03.2014 право требования задолженности к ООО "РегионГрупп" в размере 12 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 01.07.2014 ООО "Сир-Инвест" передало Аланаевой О.В. следующие документы, подтверждающие право требования: соглашение о признании долга от 27.03.2014, акт сверки расчетов от 27.03.2014, договор подряда от 01.07.2011, справку о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 01.01.2012, акт о приемке выполненных работ в„– 1 от 01.01.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат в„– 2 от 25.01.2012, акт о приемке выполненных работ в„– 2 от 25.01.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат в„– 3 от 05.02.2012, акт о приемке выполненных работ в„– 3 от 05.02.2012.
В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии Аланаева О.В. уплатила ООО "Сир-Инвест" наличные денежные средства в сумме 6 500 000 рублей.
Пунктом 1.3.3 соглашения о признании долга от 27.03.2014 ООО "РегионГрупп" признает, что за период с 01.07.2011 по 05.02.2012 ООО "Сир-Инвест" были произведены неотделимые улучшения имущества должника общей стоимостью 12 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3.4 указанного соглашения факт создания ООО "Сир-Инвест" неотделимых улучшений имущества ООО "РегионГрупп" и размер произведенных расходов подтверждаются договором подряда от 01.06.2011, справками о стоимости выполненных работ в„– 1 от 01.01.2012, в„– 2 от 25.01.2012, в„– 3 от 05.02.2012, актами выполненных работ.
В соответствии с договором подряда от 01.06.2011, справками о стоимости выполненных работ, актами выполненных работ по заданию ООО "Сир-Инвест" индивидуальный предприниматель Корякин М.А. выполнил подрядные работы общей стоимостью 12 150 000 рублей на следующих объектах: нежилое здание литера "Д" площадью 382,1 кв. м, здание бара "Сарыал" площадью 977,6 кв. м литера "Е2", склад площадью 479,2 кв. м литера "Г2". Подрядчиком выполнены следующие виды работ: монтаж системы отопления, ремонт кровли, стяжка пола, установка дверей и окон, демонтажные работы, отсыпка дворовой территории песчаной смесью, вывоз строительного мусора, строительство забора, устройство внутренних перегородок, лестницы, укладка плитки, устройство стен и потолков, устройство вентиляции и кондиционирования, монтаж элеваторного узла.
Пунктом 1.3.5 соглашения от 27.03.2014 установлено, что на момент подписания соглашения работы приняты должником, претензий по качеству неотделимых улучшений и использованных материалов должник к ООО "Сир-Инвест" не имеет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Аланаевой О.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в уступленном размере.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что признание ООО "РегионГрупп" долга в виде оплаты произведенных ООО "Сир-Инвест" улучшений недвижимого имущества (в виде произведенных по заданию ООО "Сир-Инвест" подрядных работ) не обусловлено ни расторжением договора купли-продажи, ни соглашением о передаче недвижимого имущества при его возврате, либо при его купле-продаже, ни договором выполнения первоначальным кредитором подрядных работ, ни судебными решениями. Признание должником по соглашению с ООО "Сир-Инвест" долга не имеет правового значения и правовых последствий не влечет, следовательно, у ООО "Сир-Инвест" по соглашению от 27 марта 2014 года не возникло права требования оплаты долга у ООО "РегионГрупп".
Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая новое решение, пришел к выводу, что, не имея действительного права требования, ООО "Сир-Инвест" не могло передать его по договору цессии Аланаевой О.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что законным собственником имущества является ООО "РегионГрупп", а ООО "Сир-Инвест" знало об отсутствии у ООО "РегионГрупп" обязательства возместить стоимость неотделимых улучшений, поскольку ООО "Сир-Инвест" не являлось добросовестным приобретателем, ему было известно, что данное имущество находится в его владении без достаточных на то оснований и это обстоятельство привело к истребованию этого имущества из незаконного владения ООО "Сир-Инвест" в рамках дела в„– А58-1640/2013.
Таким образом, установив, что ООО "Сир-Инвест" является недобросовестным приобретателем имущества, неосновательно владеет им, что ООО "Сир-Инвест" не имело законных оснований производить неотделимые улучшения этого имущества, а произведя их ООО "Сир-Инвест" полностью несло риск наступления убытков, а у законного собственника имущества - ООО "РегионГрупп" никаких обязательств перед ООО "Сир-Инвест" в результате этих действий возникнуть не могло, поскольку ООО "РегионГрупп" выполнение данных работ не заказывало и не согласовывало, пришел к верному выводу о том, что ООО "Сир-Инвест" лишено права требовать оплаты произведенных им улучшений имущества ООО "РегионГрупп" в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что, не имея действительного права требования, ООО "Сир-Инвест" не могло передать его по договору цессии Аланаевой О.В., является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А58-3231/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------