АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А33-1602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Мельник Л.И., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кимяевой Ж.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия индивидуального предпринимателя Сомова Сергея Алексеевича (паспорт), его представителя Камалдиновой Ю.С. (доверенность от 02.04.2015), а также представителя закрытого акционерного общества "Тагарское" Нестерова А.Ю. (доверенность от 16.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сомова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу в„– А33-1602/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сомов Сергей Алексеевич (ИНН 243900801680, ОГРНИП 313190130500044, г. Абакан, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тагарское" (ИНН 2455015205, ОГРН 1022401538246, с. Лугавское, далее - общество, ответчик) о взыскании 1 001 142 рублей 20 копеек, из которых 916 000 рублей долг за поставку нефтепродуктов, 42 571 рубль 10 копеек неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2014 по 27.01.2015, 42 571 рубль 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 по 27.01.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года в иске отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 23 011 рублей 42 копейки государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела подтверждают фактическую поставку нефтепродуктов ответчику, истец принял все меры, чтобы доказать суду поставку нефтепродуктов, однако суд не изучил все обстоятельства дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на содержащийся в ней повтор аргументов без надлежащего нормативного обоснования, свидетельствующего о незаконности принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель общества против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2014 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, качестве, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в счетах; покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пункту 2.1 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в счетах. Оплата за отгруженную продукцию осуществляется в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 2.4). В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5).
Истец указывает на то, что на основании заявки ответчика на поставку нефтепродуктов, 26.07.2014 поставил последнему летнее дизельное топливо в количестве 20 000 литров и бензин АИ-92 в количестве 8 000 литров.
В качестве доказательства поставки товара в материалы дела истцом представлена доверенность от 25.07.2014 в„– 00000130, выданная ответчиком представителю на получение от предпринимателя товарно-материальных ценностей (дизельного топлива летнего в количестве 20 000 литров и бензин АИ-92 в количестве 8 000 литров).
На оплату товара истец выставил ответчику счет от 25.06.2014 в„– 53 на сумму 916 000 рублей.
Поскольку ответчик указанный счет в течение 14 дней не оплатил, истец направил в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что общество надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества 1 001 142 рублей 20 копеек, из которых 916 000 рублей долг за поставку нефтепродуктов, 42 571 рубль 10 копеек неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2014 по 27.01.2015, 42 571 рубль 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 по 27.01.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не доказал факт поставки ответчику товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с договором поставки от 22.07.2014, заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, качестве, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в счетах.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю на основании заказов (заявок) покупателя. Отгрузка покупателю заказанных им товаров осуществляется по товарным накладным, составленным для целей договора. Датой отгрузки товаров покупателю будет являться дата составления товарной накладной на данные товары (пункт 3.3). Датой поставки (отгрузки) товара считается дата выписки товарной накладной поставщика (пункт 3.6).
Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что оплату за отгруженную продукцию покупатель гарантирует произвести в течение 14 дней с момента получения товара.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 данной статьи.
Судами установлено, что истцом товарная накладная, подтверждающая поставку спорного товара и принятие его ответчиком, в материалы дела не представлена. Иные представленные в материалы дела документы исследованы судами и признаны не подтверждающими факт поставки истцом и принятие ответчиком спорного товара.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факт поставки ответчику товара.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу в„– А33-1602/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------