АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А78-11115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2015 года по делу в„– А78-11115/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, г. Чита, далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (ОГРН 1057536111236, ИНН 7536064369, г. Чита, далее - ООО "Алкомаркет", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), пункта 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1425, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 в„– 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 05.08.2015 специалистом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля и специалистом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на основании приказа руководителя службы от 09.06.2015 в„– 591 и от 14.07.2015 в„– 753 проведена плановая выездная проверка торгового объекта, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции ООО "Алкомаркет".
По результатам проверки составлен акт от 05.08.2015, которым установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 26 пом. 77, общество осуществляет продажу алкогольной продукции, расстояние от входа в организацию розничной продажи алкогольной продукции до прилегающей к медицинской организации "Центр охраны зрения" территории, составляет 23,6 м. Данное обстоятельство является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ, требований постановления администрации городского округа "Город Чита" от 25.04.2013 в„– 82 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Протоколом об административном правонарушении от 05.08.2015 в„– 35 установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Руководствуясь статьей 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1425, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 в„– 934-О-О, положениями других решений Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения ООО "Алкомаркет" к административной ответственности, в том числе факта осуществления им розничной продажи алкогольной продукции с нарушением установленных действующим законодательством запретов, лежит на службе.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что ни одно из представленных в материалы дела доказательств не подтверждает достоверно факт осуществления обществом в период с 23 июня по 05 августа 2015 года розничной продажи алкогольной продукции на прилегающей к медицинской организации ООО "Центр охраны зрения" территории.
В ходе проведенной проверки было лишь установлено, что принадлежащий обществу магазин находится на расстоянии 23,6 м от территории, прилегающей к медицинской организации (ООО "Центр охраны зрения").
Указание на обнаружение алкогольной продукции в названном обособленном подразделении (на прилавках, витринах) и фактическое осуществление обществом розничной продажи такой продукции в протоколе об административном правонарушении и акте проверки отсутствует.
Кроме того, обществу лицензия в„– 75 РПА 0000294 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 26, пом. 77, отдел в магазине - выдана 19 июля 2011 года (более чем за три года до получения ООО "Центр охраны зрения" соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности).
В этой связи суды обоснованно указали на недоказанность службой наличия в действиях общества нарушения лицензионных требований, предусмотренных статьей 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ, и, как следствие, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2015 года по делу в„– А78-11115/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2015 года по делу в„– А78-11115/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------