АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А74-5195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2015 года по делу в„– А74-5195/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН: 1071900000292; ИНН: 1901079199, г. Абакан, далее - организация) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт о привлечении ***
В кассационной жалобе и дополнении к ней управление оспаривает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об истечении предусмотренного КоАП Российской Федерации срока для привлечения организации к административной ответственности, заявляя, что данный срок должен составлять один год с момента выявления правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), заявили о ее рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что организация осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании бессрочной лицензии от 10.08.2012 в„– 6-Б/00376.
На основании контракта от 02.02.2015 в„– 152С/14 организация осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем пожарной сигнализации в общеобразовательном учреждении муниципального образования г. Саяногорска средней общеобразовательной школе в„– 3 имени Героя России Сергея Медведева (далее - школа).
В ходе плановой выездной проверки школы 08.04.2015 управлением выявлены нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390, СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 в„– 173.
Нарушение вышеприведенных нормативных правовых актов выразилось в несоответствии звуковых сигналов системы оповещения и дымовых пожарных извещателей предъявляемым требованиям.
В этой связи управление в отношении организации составило протокол от 15.06.2015 в„– 58 и обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции отказал в привлечении организации к административной ответственности, полагая нарушенным управлением процедуру привлечения организации к административной ответственности.
Третий арбитражный апелляционный суд признал указанные выводы ошибочными, однако оставил решение суда без изменения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации составляет три месяца. Указанный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 08.04.2015.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что, поскольку факт нарушения организацией требований действующего законодательства, квалифицированный управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации правонарушения, выявлен 08.04.2015, трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности на момент оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (12.10.2015) истек.
Не соглашаясь с указанным выводом, управление полагает, что вменяемое организации правонарушение свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, вследствие чего срок давности составляет один год.
Указанный довод проверен, однако подлежит отклонению.
Управление квалифицировало совершенное организацией деяние не как нарушение требований о пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП Российской Федерации), а как нарушение законодательства о лицензировании в форме осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (часть 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации).
Следовательно, с учетом предложенной самим управлением квалификацией совершенного организацией деяния подлежит применению не годичный, а трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2015 года по делу в„– А74-5195/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------