АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А33-9765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Касьянова Л.А., помощник судьи Слидевская Е.И.) и Арбитражного суда Архангельской области (судья Быстров И.В., помощник судьи Акулова С.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
в Арбитражном суде Красноярского края - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Гейле С.С. (доверенность от 14.12.2015);
в Арбитражном суде Архангельской области - арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича (паспорт), представителя арбитражного управляющего Грязнова Д.А. (доверенность от 26.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу в„– А33-9765/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В кассационной жалобе административный орган ссылается на неприменение судами положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А33-11607/2012.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом проведено административное расследование, по результатам которого в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и выразившегося в несоблюдении порядка проведения торгов при реализации имущества должника в форме публичного предложения в связи с принятием решения о прекращении торгов в форме публичного предложения.
Протокол от 08.05.2015 в„– 00222415 и иные материалы были переданы административным органом в Арбитражный суд Красноярского края для привлечения Матиняна И.А. к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суды двух инстанций исходили из недоказанности административным органом вины арбитражного управляющего при принятии решения о прекращении торгов в форме публичного предложения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для переоценки правильных выводов судов по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 по делу в„– А33-11607/2012 общество "Маклаковский ЛДК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.01.2014, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, арбитражным управляющим при реализации имущества должника в форме публичного предложения принято решение о прекращении торгов в форме публичного предложения, что, по мнению административного органа, является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющих правила продажи имущества должника.
При оценке указанного обстоятельства судами установлено следующее.
Изначально арбитражным управляющим принято решение о продаже имущества должника, которое находилось в залоге банка (залогового кредитора); определением арбитражного суда по делу в„– А33-11607/2012 от 05.02.2014 утверждена начальная продажная цена залогового имущества по итогам соответствующей оценки; арбитражным управляющим размещено сообщение о проведении торгов; поступили заявки на участие в торгах.
Между тем залоговый кредитор и иные кредиторы должника обратились к арбитражному управляющему с требованием о снятии с продажи залогового имущества, проведении его переоценки с последующим утверждением новой начальной продажной цены в связи с изначально заниженной ценой.
Именно в этой связи арбитражный управляющий произвел повторную оценку залогового имущества, по итогам которой определена более высокая цена продажи; опубликовал 04.02.2015 сообщение об отмене торгов посредством публичного предложения в связи с требованиями кредиторов и переоценкой имущества.
В последующем залоговый кредитор утвердил изменения в положение о продаже залогового имущества. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу в„– А33-11607/2012 определена новая начальная продажная цена залогового имущества.
Оценивая указанные обстоятельства и положения Закона о банкротстве о продаже имущества должника (абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения повторной оценки имущества должника по требованию кредитора), суды правомерно руководствовались положениями КоАП Российской Федерации о вине как обязательном элементе состава административного правонарушения.
В этой связи суды обоснованно признали недоказанным наличие вины арбитражного управляющего при совершении действий, квалифицированных административным органом в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Относительно довода административного органа о преюдициальном значении установленных вступившими в силу судебными актами по делу в„– А33-11607/2012 обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий арбитражного управляющего, судами правильно учтено, что установление вины арбитражного управляющего не входило в предмет судебного исследования в рамках дела в„– А33-11607/2012.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу в„– А33-9765/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------