По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016 N Ф02-7125/2015 по делу N А19-4431/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, установив, что копии определения о принятии апелляционных жалоб к производству были направлены сторонам и почтовые уведомления вернулись обратно в суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, исходил из надлежащего их извещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А19-4431/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" Малецкой Е.М. (доверенность в„– 1 от 11.01.2016), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Рудых Н.Б. (доверенность в„– 088 от 16.06.2015), граждан Мельзенинова И.Р., Мельзениновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу в„– А19-4431/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) об отмене постановления в„– ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мельзенинов И.Р., Мельзенинова Т.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года, постановление в„– ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, обществу вынесено предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств дела.
Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельства, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, выразившегося в ненадлежащем извещении управления о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель управления, Мельзенинов И.Р., Мельзенинова Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества возразила против них.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что постановлением управления по делу об административном правонарушении в„– ЮЛ/М-0271/15-14 от 04.03.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе управление ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем из совокупности положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, установив, что копии определения от 27 августа 2015 года о принятии апелляционных жалоб к производству были направлены сторонам, и почтовые уведомления вернулись обратно в суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из надлежащего их извещения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции располагал сведениями об извещении управления о судебном разбирательстве (уведомление в„– 67200289151713), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу в„– А19-4431/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
------------------------------------------------------------------