АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А19-18102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 2) - Щеколковой Е.О. (доверенность от 11.01.2016 в„– 24), Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр" - Закретниной Т.Б. (доверенность от 16.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 2) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу в„– А19-18102/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр" (ОГРН 1033801026313, г. Иркутск, далее - учреждение, ОГАУЗ "Иркутский городской перинатальный центр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 2) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 01.10.2014 в„– 95н/с.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2015 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на несостоятельность доводов фонда и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Участвующие в судебном заседании представители фонда и Учреждения поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 02.07.2014 по 08.07.2014 должностными лицами филиала в„– 2 ГУ ИРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлено, что Учреждением в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) не начислялись страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2014 в„– 175 н/с.
Решением от 01.10.2014 в„– 95н/с учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона в„– 125-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 31 рубль 20 копеек, а также предложено уплатить недоимку в размере 156 рублей 00 копеек, пени в сумме 83 рубля 58 копеек.
Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона в„– 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона в„– 125-ФЗ.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10).
Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные учреждением работникам для ухода за детьми - инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона в„– 212-ФЗ, Федерального закона в„– 125-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и штрафа.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу в„– А19-18102/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------