АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А19-8524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" Шурыгиной Ольги Викторовны (доверенность от 15.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" Малецкой Екатерины Михайловны (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-8524/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "УК Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") о взыскании 1 551 106 рублей 47 копеек за оказанные в марте 2014 года услуги по водоотведению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года решение от 19 ноября 2014 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 105 891 рубля 81 копейки, 20 400 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "УК Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-8524/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с нарушением судом норм материального права: статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком имеются обязательства, вытекающие из договора, которые должны исполняться надлежащим образом.
По мнению заявителя кассационной жалобы, за неисправное состояние канализационного коллектора ответственность несет ответчик.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "УК Водоканал-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" возразил против доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.01.2011 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (очистку) сточных вод в„– 1/66-ВК, по условиям которого водоканал обязуется передать абоненту питьевую воду через присоединенные сети из водопровода водоканала, а также принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений в канализационную сеть водоканала, согласно выданным техническим условиям.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора водоканал обязуется обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 1670064,98 м3/год. Принимать сточные воды в систему канализации водоканала от абонента в размере установленного лимита в количестве 164568,10 м3/год.
Указывая на то, что истец в марте 2014 года оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 1 551 106 рублей 47 копеек, которые не оплачены, ООО "УК Водоканал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор в„– 1/66-ВК от 01.01.2011 является договором энергоснабжения, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.
Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом показаний приборов воды ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" и в соответствии с порядком коммерческого учета при отсутствии у абонентов прибора учета сточных вод (в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
С целью разрешения возникших между сторонами разногласий относительно объема отведенных сточных вод в спорный период времени, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года удовлетворены ходатайства ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" и ООО "УК Водоканал-Сервис" о назначении по делу судебной экспертизы; ее производство поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет".
Согласно выводу эксперта "техническое состояние коллектора, передающего стоки от котельной "Лена", не обеспечивало технической возможности сброса сточных вод от котельной "Лена" в систему канализации ООО "УК Водоканал-Сервис" в период с июля 2013 года по октябрь 2014 года. В марте 2014 года сброс стоков в систему канализации ООО "УК Водоканал-Сервис" не осуществлялся". Объем сточных вод фактически поступивших в систему канализации ООО "УК Водоканал-Сервис" от котельной "Центральная" в марте 2014 года составил 5 873,09 куб. м. Объем стоков от котельной "Центральная" определен экспертом на основании показаний приборов учета по холодному водоснабжению, по которым у сторон спор отсутствует и тепловому счетчику.
Выводы и расчет, произведенный экспертом, подтверждены представленными в дело актами сверки объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком и управляющими компаниями, в соответствии с которыми горячее водоснабжение от ответчика получали потребители, что исключает направление этого объема сточных вод в канализационные сети истца.
При изложенных обстоятельствах, с учетом определенного экспертным путем фактического объема оказанных услуг - 5 873,09 куб. м при установленном тарифе за единицу ресурса - 18 рублей 03 копейки, задолженность за март 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 105 891 рубль 81 копейка.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Спор между сторонами возник относительно объема услуг по водоотведению, поскольку ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, приобретает воду не только для собственных нужд, но и в производственных целях для реализации услуг теплоснабжения потребителям.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы; эксперту предложено определить фактический объем сточных вод, поступивших в систему канализации истца от котельных "Центральная" и "Лена".
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, выводы эксперта относительно отсутствия возможности в спорный период времени сброса сточных вод от котельной "Лена" истцом не опровергнуты, тогда как ответчик представил доказательства (путевые листы, ПТС на транспортное средство), подтверждающие факт вывоза сточных вод на очистные сооружения п. Янталь.
Объем стоков от котельной "Центральная" определен экспертом на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в нем, не противоречат иным документам, представленным в материалы дела.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-8524/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-8524/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------