АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А58-1953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу в„– 58-1953/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419004365, ОГРН 1031400893204, г. Нюрба, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, г. Якутск далее - предприятие) о взыскании 1 621 508 рублей 76 копеек основного долга, 297 276 рублей 61 копейки пени по договору в„– 48д от 22.04.2011 и 3 885 550 рублей 20 копеек основного долга, 712 350 рублей 83 копеек пени по договору в„– 60д от 01.07.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия взыскано 5 507 058 рублей 96 копеек основного долга и 675 104 рублей 23 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на то, что один из арендуемых объектов им фактически не эксплуатировался с сентября 2012 года.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)" (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества в„– 48-д от 22.04.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объекты коммунального хозяйства в количестве 7 единиц: объекты коммунального хозяйства школы в с. Онгельде, объекты коммунального хозяйства клуба в с. Чаппангда, объекты коммунального хозяйства школы в с. Антоновка, объекты коммунального хозяйства детского сада в с. Хаты, объекты коммунального хозяйства школы в с. Дикимдя, объекты коммунального хозяйства школы в с. Хорула, объекты коммунального хозяйства школы в с. Марха (пункт 1.3 договора).
Пунктом 1.5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.07.2016, в связи с чем зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 28.01.2013.
Согласно пункту 3.1 договора в„– 48-д от 22.04.2011 квартальная арендная плата установлена в размере 431 727 рублей 80 копеек.
Также между указанными сторонами заключен договор аренды муниципального имущества в„– 60-д от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект коммунального хозяйства - котельную "Эксплуатация", насосную станцию и оборудование котельной "Нижняя" для использования по функциональному назначению.
В соответствии с пунктом 1.5. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.07.2016, в связи с чем зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 24.06.2013.
Согласно пункту 3.1 договора в„– 60-д от 01.07.2011 квартальная арендная плата установлена в размере 180 167 рублей 64 копеек.
Пунктом 3.2 указанных договоров аренды установлено, что арендатор обязался перечислить арендную плату до 10 числа первого месяца квартала на расчетный счет арендатора. Датой оплаты платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 4.2 договоров аренды в случае нарушения установленных сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договоров, ответчик обязался оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Имущество, выступающее объектом аренды по вышеуказанным договорам и являющееся собственностью муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия), передано предприятию, что подтверждается актами приема-передачи в„– 44, в„– 53.
Неисполнение предприятием обязательств по внесению арендных платежей за 2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки по договорам в„– 48-д от 22.04.2011, в„– 60-д от 01.07.2011.
Суды, проанализировав условия договора в„– 48-д от 22.04.2011, в„– 60-д от 01.07.2011 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статей 432, 606, 650, 651, 654 ГК РФ, правильно установили, что последние по своей правовой природе являются договорами аренды здания (сооружения) и заключены в установленном законом порядке.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что обязательства по внесению арендных платежей за 2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года предприятием не исполнены, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, как и надлежащих доказательств волеизъявления на отказ от части имущества, возможность использования которого отсутствует, и возврата его арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей и неустойки по договорам аренды в„– 48-д от 22.04.2011, в„– 60-д от 01.07.2011 и по результатам проверки арифметической правильности расчета задолженности и его соответствия условиям договоров обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу в„– 58-1953/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------