АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А10-2675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Орлов Э.Л., секретарь судебного заседания Петракова С.А.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей:
Бурятской таможни - Кадушкина М.А. (доверенность от 09.10.2015);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Батуевой И.В. (доверенность от 01.02.2016);
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нирагран": Крылова А.Н. (генеральный директор, представлен паспорт), Фомицкого М.М. (доверенность от 10.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2015 года по делу в„– А10-2675/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Бурятская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 23.03.2015 в„– 05-12/01-2015 о прекращении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нирагран" (ОГРН: 1110327002796; ИНН: 0326497099, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Нирагран"), общества с ограниченной ответственностью Рекламная служба "БМГ" (ОГРН: 1100327004777; ИНН: 0326491001, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Рекламная служба "БМГ").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, антимонопольный орган в кассационной жалобе оспаривает выводы судов об отсутствии оценки соответствия спорной рекламы пункту 2 части 2, пункту 2 части 5, части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Антимонопольный орган в кассационной жалобе указывает, что выводы Экспертно-консультативного совета при антимонопольном органе о том, что используемые в спорной рекламе образы не относятся к числу непристойных и (или) оскорбительных, не оскорбляют человеческого достоинства и деловой репутации сотрудников таможни, являются достаточным основанием для прекращения производства по делу о нарушении законодательства о рекламе.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО "Нирагран" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель таможни - доводы отзыва на кассационную жалобу.
ООО "Рекламная служба "БМГ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Нирагран" с целью привлечения потребительского интереса к производимому им товару (сливочному маслу марки "Федорыч") транслировало на телеканалах "СТС-Байкал", "ТНТ-Ариг Ус", "Ариг Ус-24" рекламный ролик с использованием государственных символов таможенного органа. Данный факт послужил основанием для обращения таможни в антимонопольный орган и возбуждения в отношении рекламодателя (ООО "Нирагран") дела о нарушения законодательства о рекламе.
Определением антимонопольного органа от 23.03.2015 в„– 05-12/01-2015 указанное дело прекращено в связи с отсутствием состава нарушения.
Полагая, что данное определение не соответствует закону, таможня оспорила его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение не отвечает правилам рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку антимонопольным органом не были исследованы и оценены все имеющие значение обстоятельства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их законными и соответствующими обстоятельства дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Пунктом 2 части 5, частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами, в рекламе не допускается использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов).
Согласно пункту 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 в„– 508 (далее - Правила) антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 36 Правил, производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, оспариваемого определения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что антимонопольный орган не дал оценку сходству изображения на нарукавном знаке с Государственным гербом Российской Федерации, его восприятию потребителем и правомерности использования в рекламном ролике государственных символов, рекламируемый товар явно одобряется персонажем спорной рекламы (таможенным инспектором).
Соответственно, оспариваемое определение противоречит требованиям статьи 36 Закона о рекламе, пунктов 36, 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и нарушает права и законные интересы таможни в сфере иной экономической деятельности, поскольку лишает возможности эффективно пресечь предполагаемое нарушение законодательства о рекламе и защитить деловую репутацию.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2015 года по делу в„– А10-2675/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------