АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А33-24252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-24252/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу (ИНН: 246500057504, ОГРНИП: 304246522200173, г. Красноярск, далее - индивидуальный предприниматель Лежнин Р.В., ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, путем демонтажа временного сооружения - павильона общей площадью 56,38 кв. м в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж указанного временного сооружения за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, индивидуальный предприниматель Какаулин И.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Лежнин Р.В. обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судам следовало учесть, что принадлежащий ответчику павильон, расположенный на спорном земельном участке, используется им непрерывно с 2003 года. Поскольку действующая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска была утверждена позднее, данный павильон, полагает предприниматель, непременно подлежал включению в эту схему и не мог быть произвольно исключен из нее.
Тот факт, что павильон не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, не может, по убеждению ответчика, являться основанием для отказа в продлении срока размещения данного торгового объекта.
В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала ее доводам, просила оставить судебные акты в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами с учетом дела в„– А33-13091/2014, на основании договоров аренды в„– 177 от 16.02.2010, в„– 2744 от 20.09.2013, заключенных между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. (арендатор) последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 013:0109, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, для использования в целях размещения временного торгового павильона.
Согласно пункту 2.1. договора в„– 2744 от 20.09.2013 срок аренды участка установлен с 19.08.2013 по 31.12.2013.
19.08.2013 между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. заключен договор на размещения временного сооружения в„– Л/9115, по условиям которого последнему предоставлено право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 951 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 в„– 595 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 11.02.2013 в„– 66 (в соответствии с постановлением администрации города от 23.05.2013 в„– 246 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 в„– 55"), по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 7.
Срок действия договора установлен до 01.01.2014 (пункт 1.2 договора).
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в адрес предпринимателя направлено уведомление в„– 10132 от 07.03.2014 о прекращении действия договора аренды земельного участка в„– 2744 от 20.09.2013 по истечении трех месяцев с момента направления данного уведомления, ответчику предложено освободить участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Уведомление в„– 10132 от 07.03.2014 получено ответчиком 13.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
18.03.2014 предприниматель обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного объекта.
В письме в„– Л-2721ек от 03.04.2014 Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал индивидуальному предпринимателю Лежнину Р.В. в продлении срока размещения временного сооружения.
Данный отказ был обжалован предпринимателем в суде.
Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу в„– А33-13091/2014 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лежнина Р.В. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока размещения торгового павильона, об обязании ответчиков включить в схему размещения нестационарных торговых объектов указанный павильон, заключить договор на размещение временного торгового сооружения, совершить действия, направленные на легализацию размещения данного торгового объекта, отказано.
В актах обследования от 20.11.2014, от 07.05.2015, от 01.07.2015, подписанных должностными лицами органов администрации, отражено, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 находится временное сооружение - павильон.
Установив, что земельный участок не был освобожден предпринимателем от находящегося на нем временного сооружения - павильона, используется им без законных на то оснований, администрация, обладающая соответствующими полномочиями в сфере муниципального земельного контроля, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования иска администрацией приведены положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, пункта 4 части 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
При рассмотрении иска Арбитражный суд Красноярского края руководствовался законоположениями, указанными в исковом заявлении, а также пунктом 2 статьи 125, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел полномочия истца в сфере землепользования, установленные в пункте 2.2.2 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденном Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 в„– 46-р (далее - Положение об администрации района), а также разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22). Установив, что действие договора аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 и договора на размещения временного сооружения по тому же адресу закончилось, законные основания для размещения павильона в этом месте у предпринимателя отсутствуют, суд первой инстанции обязал ответчика освободить спорный земельный участок от временного объекта торговли, требования администрации, действующей в порядке реализации публичных функций по охране и контролю в сфере землепользования на соответствующей территории города Красноярска, удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные акты - не подлежащими отмене в связи со следующим.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 в„– 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего иска являются требования об освобождении земельного участка от установленного ответчиком в отсутствие законных оснований нестационарного временного сооружения (павильона), заявленные по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В отношении земельного участка, используемого ответчиком под размещение торгового павильона, отсутствуют сведения о его формировании в установленном порядке и разграничении права государственной собственности на него.
Пункт 10 статьи 3 Вводного закона, действовавшего на момент обращения с настоящим иском, предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
С 15 марта 2015 года указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вводный закон дополнен статьей 3.3, согласно пункту 2 (абзац 2) которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Пунктом 1.1 Положения об администрации района предусмотрено, что администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
В соответствии с пунктом 2.2.2 того же Положения (с учетом изменений, внесенных Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2014 в„– 245-р) в сфере землепользования районная администрация:
- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;
- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.
В период предоставления индивидуальному предпринимателю Лежнину Р.В. права размещения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 временного сооружения с оформлением договора в„– Л/9115 от 19.08.2013 действовало Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 в„– 55, которым предусматривалось, что правовым основанием для размещения временного сооружения на территории г. Красноярска являются:
- договор на размещение временного сооружения, заключенный на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, а при наличии заключенного договора аренды земельного участка - на срок действия такого договора;
- заключенный договор аренды земельного участка либо иной документ, устанавливающий право заявителя на земельный участок.
Срок действия договора на размещения временного сооружения в„– Л/9115 от 19.08.2013 истек 01.01.2014, в продлении срока размещения временного сооружения индивидуальному предпринимателю Лежнину Р.В. было отказано, отказ признан правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из содержания уведомления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в„– 10132 от 07.03.2014, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения с индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В., о чем предупредил арендатора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации за три месяца и потребовал освободить земельный участок.
При прекращении договора аренды арендатор в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При разрешении спора суды установили, что действие договора на размещения временного сооружения в„– Л/9115 от 19.08.2013 и договора аренды земельного участка в„– 2744 от 20.09.2013 прекратилось, земельный участок ответчиком не освобожден, а иные законные основания для его использования отсутствуют.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязании ответчика демонтировать временное сооружение - торговый павильон.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, которые могли бы расцениваться как юридически значимые, опровергающие выводы судов и влияющие на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе предпринимателем не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-24252/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А33-24252/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------