АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А10-6997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "8 марта" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А10-6997/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд - Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Островская Маргарита Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "8 марта" (далее - ООО "8 марта", общество) о взыскании 36 210 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "8 марта" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой за пределами срока, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ (03.02.2016), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на неполучение решения суда первой инстанции от 15 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 19 февраля 2016 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал в силу отсутствия уважительных причин пропуска срока и апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил заявителю.
Не согласившись с вышеназванным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправомерность отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неполучение обществом почтового отправления с вложением решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2016 года, направленного по адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является необъяснимым стечением обстоятельств, которое не может являться основанием отказа в судебной защите.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Учитывая, что почтовое отправление, содержащее определение от 20 ноября 2015 года о принятии искового заявления предпринимателя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено ООО "8 марта" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им 04.12.2015; в данном определении указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа); информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о принятии решения от 15 января 2016 года, своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru (дата публикации 21.11.2015 и 16.01.2016 соответственно); из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ООО "8 марта" располагало информацией о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности общество имело реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу и документы к ней, а пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от общества причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте http://kad.arbitr.ru, не представлено.
Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, правомерно отказал ООО "8 марта" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав заявленные обществом причины неуважительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ООО "8 марта" основаны на неверном толковании приведенных положений действующего процессуального законодательства и не свидетельствуют о допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибке.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А10-6997/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------