АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А19-3505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Батракова Сергея Владимировича (доверенность в„– 55 от 26.01.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу в„– А19-3505/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-3505/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ОГРН 1093850018613, ИНН 3811132500, г. Иркутск, далее - ООО "АнгараСпецСтрой", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж - Сибирь", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года.
Определением от 16 июня 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "АнгараСпецСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Техов Руслан Георгиевич.
07.07.2015 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), требования в размере 131 861 815 рублей 69 копеек, из которых 116 473 143 рубля 78 копеек - основной долг, 12 774 655 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 266 838 рублей 51 копейка - комиссия, 3 047 177 рублей 86 копеек - неустойка, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 5 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, требование АО "Россельхозбанк" признано обоснованным и включено в размере 131 561 815 рублей 69 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества ООО "АнгараСпецСтрой", с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт которым в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" включить требование АО "Россельхозбанк" в размере 131 861 815 рублей 69 копеек, из которых 116 473 143 рубля 78 копеек - основной долг, 12 074 655 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 266 838 рублей 51 копейка - комиссия, 3 047 177 рублей 86 копеек - неустойка с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами не рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме 300 000 рублей. Так, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов заявителем были допущены технические опечатки в указании суммы требований по процентам (вместо 12 774 655 рублей 54 копейки указано 11 774 655 рублей 54 копейки). При этом общая сумма заявленного требования указана была правильно 131 861 815 рублей 54 копейки. В уточнении требования сумма процентов уточнена на сумму 12 774 655 рублей 54 копейки. При этом общая сумма заявленного требования указана также 131 861 815 рублей 54 копейки. Суд должен был включить в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требование АО "Россельхозбанк" в размере 131 861 815 рублей 69 копеек, в том числе 12 074 655 рублей 54 копейки процентов и отказать во включении 700 000 рублей.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного АО "Россельхозбанк" должнику при проведении в отношении ООО "АнгараСпецСтрой" процедуры наблюдения.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, а при его отсутствии - документов, подтверждающих обоснованность требований.
Воспользовавшись правом на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" требование в размере 131 861 815 рублей 69 копеек, из которых 116 473 143 рубля 78 копеек - основной долг, 11 774 655 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 266 838 рублей 51 копейка - комиссия, 3 047 177 рублей 86 копеек - неустойка, как требование, обеспеченное залогом имущества должника (т.д. 1, л.д. 6-11).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд обязан разрешить спор по заявленному требованию.
22.09.2015 АО "Россельхозбанк" уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" 116 473 143 рубля 78 копеек - основной долг, 12 774 655 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 266 838 рублей 51 копейка - комиссия, 3 047 177 рублей 86 копеек - неустойка, что в общей сумме составляет 132 561 815 рублей 69 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Между тем в описательной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что АО "Россельхозбанк" просило включить в реестр требований кредиторов требование в размере 131 561 815 рублей 69 копеек, из которых 116 473 143 рубля 78 копеек - основной долг, 11 774 655 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 266 838 рублей 51 копейка - комиссия, 3 047 177 рублей 86 копеек - неустойка, в этой же сумме требование было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой".
Из содержания описательной, мотивировочной и резолютивной частей определения от 5 октября 2015 года следует, что требование ОАО "Россельхозбанк" в заявленном объеме (132 561 815 рублей 69 копеек) с учетом его уточнения в нарушение положений статей 49 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено судом первой инстанции.
Апелляционный суд в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные нарушения и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отклоняя довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, указал на то, что судом первой инстанции требование АО "Россельхозбанк" рассмотрено в пределах заявленных сумм задолженности, что не соответствует просительной части как заявления, так и уточнения к нему.
Нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении в полном объеме заявленных требований, является основанием для отмены определения от 5 октября 2015 года и постановления от 15 февраля 2016 в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть в полном объеме заявленные АО "Россельхозбанк" требования в установленном процессуальным законодательством порядке и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу в„– А19-3505/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------