АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А33-17928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Енисейское управление государственного морского и речного надзора Ланского А.Б. (доверенность в„– 9/1-35 от 15.01.2016), Рубцова Е.А. (доверенность в„– 7/1-35 от 15.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-17928/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ОГРН 1022402467823, г. Красноярск, далее - ООО "Магнат-РД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (ОГРН 1052466033597, г. Красноярск, далее - управление Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 в„– 2-67.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 1, 2, 24 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ), статей 1, 11, 38 Водного кодекса Российской Федерации, положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 623 (далее - Технический регламент в„– 623)).
По мнению общества, принадлежащий ему причал не относится к объектам регулирования Федерального закона в„– 184-ФЗ. Кроме того, общество в полном объеме обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных относительно безопасности причала и осуществления погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается результатами проведенных проверок в отношении общества и наличием у последнего необходимых документов.
В отзыве на кассационную жалобу управление Ространснадзора против доводов кассационной жалобы возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители административного органа подтвердили возражения, изложенные отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, должностными лицами управления Ространснадзора проведена проверка соблюдения ООО "Магнат-РД" установленных действующим законодательством требований в области безопасности эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.
Согласно акту проверки от 16.07.2015 административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона в„– 184-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 в„– 76 "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра, зарегистрированных деклараций о соответствии, представления содержащихся в указанном реестре сведений" (зарегистрированного в Минюсте России 28.04.2012 в„– 23970; далее - Приказ Минэкономразвития России в„– 76), Технического регламента в„– 623.
В связи с установленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2015 в„– 2-67.
Постановлением от 16.07.2015 в„– 2-67 общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Магнат-РД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев документы административного производства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности нарушений, которые составляют объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.
Принадлежащий обществу на праве собственности причал для отгрузки нефтепродуктов, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, 64 "А", в силу подпункта "в" пункта 5 Технического регламента в„– 623 относится к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование Федерального закона в„– 184-ФЗ и указанного Технического регламента.
В качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения управление указало на несоблюдение требований Технического регламента в„– 623.
Требования Технического регламента в„– 623 обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента в„– 623).
Как установил суд, в нарушение статей 1, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона в„– 184-ФЗ, положений Технического регламента в„– 623 и Приказа Минэкономразвития России в„– 76 обществом соответствующие правила технической эксплуатации причальных сооружений не соблюдаются: отсутствует регистрация на сайте Росаккредитации декларации о соответствии требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта; проверяемый причал не имеет обозначенных границ; отсутствует обозначение прикордонной полосы причального сооружения; причал не отвечает требованиям водного законодательства Российской Федерации; не установлен на видном месте плакат-схема эксплуатационных нагрузок причала.
При таких условиях суд признал, что общество, как эксплуатант причала (пункт 9 Технического регламента в„– 623), допустил нарушения требований к эксплуатации причалов, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административный орган при производстве по делу не допустил нарушений процессуальных требований, установленных названным Кодексом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-17928/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-17928/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------