АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А58-3902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Север" - Оганесяна Ваагна Каджиковича (доверенность от 18.03.3016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по делу в„– А58-3902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1141447007228, ИНН: 1435282289, г. Якутск, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 1 имени М.П. Кочнева г. Нерюнгри" (ОГРН: 1031401722659, ИНН: 1434027744, г. Нерюнгри, далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта в„– 0116300003615000052-0134064-02 от 13.04.2015, оформленного решением от 05.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; суды не изучили документы, подтверждающие отсутствие оснований к одностороннему расторжению контракта (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.07.2015); в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом контракта; судами не изучены нарушения, допущенные ответчиком, влияющие на исполнение обязательств истцом (в частности, заказчиком не исполнены обязанности по подготовке и передаче подрядчику объекта, предоставлении места подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ); судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Учреждение направило в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыв, в котором полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью явки в судебное заседание иных представителей заявителя кассационной жалобы рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен контракт в„– 0116300003615000052-0134064-02 от 13.04.2015 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту существующей кровли блока 2 здания МБОУ СОШ в„– 1 г. Нерюнгри.
Объем выполняемых работ согласован в локальных сметах на общестроительные и специальные работы и техническим заданием (приложение в„– 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 6 647 425 рублей 40 копеек (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ: в течение 130 дней с момента заключения контракта, согласно графику выполнения работ, согласованного с заказчиком (приложение в„– 2 к контракту).
Графиком выполнения работ предусмотрены отдельные этапы работ и сроки их выполнения, в частности, подготовительные работы (10.04.2015-15.04.2015), демонтажные работы (16.04.2015-28.04.2015), металлоконструкции (29.04.2015-10.05.2015) и т.д.
В разделе 13 контракта регламентирован порядок расторжения контракта.
Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.1 контракта).
Пунктом 13.2 контракта предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
05.06.2015 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением подрядчиком пунктов 4.4.1 - 4.4.12, 4.4.15, 4.4.18, 4.4 контракта, в частности, существенным нарушением графика выполнения работ (просрочки выполнения работ более чем 30 дней).
Указанное решение направлено обществу факсом 08.06.2015.
Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу о наличии оснований для расторжения контракта учреждением в одностороннем порядке, возникших вследствие нарушения обществом условий контракта.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Согласно части 14 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.
В силу части 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
Пунктом 13.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком, в частности, в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней (пункт 13.2.1.1 контракта).
05.06.2015 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что обществом не предоставлен в срок до начала ремонтных работ проект производства работ (согласно разделу 4 приложения в„– 1 к контракту); нарушены технология и качество выполняемых работ (выполненные работы по вскрытию существующего конструктива мягкой кровли усугубили ситуацию с затоплением, что повлекло за собой усиленную течь по всей поверхности потолков 4 этажа 2 блока кровли здания); не предъявлены согласно пункту 4.2.1 контракта скрытые работы представителю заказчика; существенно нарушен график выполнения работ; не выполнено требование подрядчика (исх. в„– 316 от 12.05.2015) в срок до 15.05.2015 незамедлительно принять меры по закрытию вскрытых участков существующей мягкой кровли в целях исключения возможного дальнейшего затопления помещений здания.
В обоснование исковых требований о признании указанного решения незаконным, истец ссылался на то, что требование о предоставлении проекта производства работ до начала ремонтных работ противоречит контракту; отсутствует акт осмотра места затопления с соответствующим экспертным заключением; скрытые работы на объекте истцом не проводились; срок окончания работ установлен до 17.08.2015; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.07.2015 по делу в„– РНП-14-95 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установили факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта (в частности, просрочки выполнения отдельных этапов выполнения работ более чем на 30 дней) и пришли к обоснованным выводам о правомерном отказе заказчика от исполнения контракта.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.07.2015 по делу в„– РНП-14-95 подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе от включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом контракта и об отсутствии оснований для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.
Указанному доказательству дана оценка судебными инстанциями в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения истца относительно ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту являются несостоятельными, поскольку подрядчик не воспользовался правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по делу в„– А58-3902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------