АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А74-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Южное" Третьяковой Евгении Александровны (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 года по делу в„– А74-293/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П.; апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" (ОГРН 1112456000360, ИНН 2456014324, п. Красная сопка Назаровского района Красноярского края; далее - общество "ДилерСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1121903000944, ИНН 1903021853, г. Черногорск Республики Хакасия; далее - общество "Южное") о расторжении договора об уступке права требования (цессия) от 19.09.2014 в„– 6 (далее - договор от 19.09.2014).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245, г. Абакан; далее - общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие") в лице конкурсного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Южное" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Южное" указало, что полученное по договору от 19.09.2014 право требования, процессуальное правопреемство по которому произведено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2015 по делу в„– А74-5237/2012, 03.08.2015 передано Коршунову М.Н. Ответчик полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о дате, времени и месте судебного разбирательства, так как назначил судебное заседание на 13.08.2015 за десять дней до его начала. По утверждению заявителя кассационной жалобы, он не произвел оплату по договору от 19.09.2014 в связи с действиями истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ДилерСнаб" возразило против доводов ответчика, указав на их необоснованность.
Общества "ДилерСнаб" и "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402596052627, 66402596052672), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о расторжении договора от 19.09.2014 об уступке права требования 21 297 083 рублей, включенного в третью очередь требований кредиторов общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2013 по делу в„– А74-5237/2012).
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил без изменения принятое по делу решение. При этом суды руководствовались статьями 382, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора от 19.09.2014.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.09.2014 ответчик обязался оплатить принимаемое право требования в течение трех дней с момента заключения договора в размере 7 500 000 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил условия договора от 19.09.2014 об оплате права требования, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск.
Довод общества "Южное" о том, что полученное по договору от 19.09.2014 право требования, процессуальное правопреемство по которому произведено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2015 по делу в„– А74-5237/2012, 03.08.2015 передано Коршунову М.Н., не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов по настоящему делу.
Подлежит отклонению довод общества "Южное" о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил о дате, времени и месте судебного разбирательства, так как представители ответчика 17.04.2015 участвовали в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакассия, копию определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания от 29.07.2015 на 13.08.2015 получили 05.08.2015, они были уведомлены о судебном разбирательстве, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, он не произвел оплату по договору от 19.09.2014 в связи с неправомерными действиями истца. Вместе с тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик не представил доказательств оплаты по договору от 19.09.2014, а также в течение длительного времени не предпринял реальных действий, направленных на погашение задолженности, при этом о процессуальном правопреемстве заявил (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2015 по делу в„– А74-5237/2012).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2016 года, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 года по делу в„– А74-293/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------