АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А74-7262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ламанского В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузоватовой Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Чехошвили А.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4); общества с ограниченной ответственностью "Персей" Балгановой В.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 322),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года по делу в„– А74-7262/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Парфеньева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1051901079108, ИНН 1901068630, г. Абакан; далее - ООО "Персей", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14.17, статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 12, 13 статьи 19, пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), статей 164, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии допущенных Министерством существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении и о недоказанности события вменяемого административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; факт нахождения на момент проведения проверки на государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества не является надлежащим доказательством соблюдения юридическим лицом лицензионных требований, поскольку таким доказательством являются только прошедшие государственную регистрацию документы, подтверждающие наличие торговых объектов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Персей" считает ее доводы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители Министерства и ООО "Персей" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом установлено нарушение лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции, определенные пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ, а именно: срок действия договоров аренды стационарного торгового объекта, используемого обществом для осуществления лицензируемого вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты" ВСК и в баре по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, мкр-он 1, литера А окончен 30.06.2015; на момент составления акта проверки заявление о переоформлении лицензии в связи с возникновением обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии от ООО "Персей" в Минстрой Хакасии не поступало.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.08.2015 в„– 1а/3-15.
По данному факту Министерством 21.08.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Минстрой Хакасии обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении ООО "Персей" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе в„– 171-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ в случае, в том числе окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган (пункт 12). Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13).
Судами установлено и из материалов дела следует, что при получении лицензии обществом были представлены договор аренды, заключенный 15.05.2008 с ФГУ "Детский санаторий "Озеро Шира" Росздрава (арендодатель), на здание, расположенное по адресу: п. Жемчужный, Ширинского района, мкр-он, 1 Лит А1, общей полезной площадью 265,3 кв. м, для использования под магазин; дополнительное соглашение от 15.05.2013 о продлении срока действия договора до 30.06.2015; дополнительное соглашение от 27.05.2014, которым обществу передано здание, расположенное по адресу: п. Жемчужный, Ширинского района, мкр-он, 1 Лит А1, общей полезной площадью 265,3 кв. м, для использования под магазин с баром, в том числе площадь используемая под бар 30 кв. м.
Министерство на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 19/001/010/2015-1546 от 17.08.2015 пришло к выводу об окончании срока действия договора от 15.05.2008 и возникновении у общества обязанности по переоформлению лицензии.
При проведении проверки 21.08.2015 общество указывало административному органу на продление срока действия договора аренды до 30.06.2018 на основании дополнительного соглашения от 29.06.2015, находившегося на государственной регистрации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом представлено дополнительное соглашение от 29.06.2015 и копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от 19.08.2015. Государственная регистрация осуществлена 01.09.2015.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения ввиду того, что у общества не возникла обязанность, предусмотренная пунктом 12 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ, по переоформлению лицензии в связи с продлением дополнительным соглашением от 29.06.2015 срока аренды стационарного объекта, в котором общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, установленной судами недоказанности Министерством наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения процедуры привлечения к ответственности не имеют правового значения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вышеприведенный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года по делу в„– А74-7262/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------