АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А33-5123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Семенова Александра Андреевича (доверенность в„– 24 АА 1877107 от 05.03.2015, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Трубачева И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по делу в„– А33-5123/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН: 1022400665099, ИНН: 2407009152, г. Красноярск, в настоящее время - акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", далее - АО "КЛМ Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 130 465 рублей 90 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 13 июля 2015 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 127 349 рублей 15 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункты 2, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27), пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45), пункты 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума в„– 81), пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 в„– 6/8 (далее - Постановление Пленума в„– 6/8).
Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов, частичный отказ в иске - наличием правовых оснований для снижения платы за простой порожних вагонов ввиду устранения в пути следования технической неисправности вагона, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года изменено: с ОАО "РЖД" в пользу АО "КЛМ Ко" взыскано 104 354 рубля 32 копейки пени, а также 4 530 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановление принято со ссылкой на статьи 1, 333, 784, 785, 792, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 33, 97 Устава, пункты 2, 6 Правил в„– 27, пункт 3.1 Правил в„– 45, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 1, 4 Постановления Пленума в„– 81, пункт 42 Постановления Пленума в„– 6/8.
Постановление мотивировано обязанностью ответчика уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов, частичный отказ в иске - наличием правовых оснований для снижения платы за простой порожних вагонов ввиду необходимости уменьшения периода просрочки доставки вагонов на 1 сутки по каждой отправке в связи с тем, что сроки доставки следует определять по московскому, а не по местному времени, а также ввиду устранения в пути следования технической неисправности вагона, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статья 97 Устава и статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" указывает на неприменение апелляционным судом статьи 97 Устава, в соответствии с которой размер неустойки не должен превышать размера провозной платы, тогда как в представленном истцом расчете суммы иска, признанным верным апелляционным судом и положенным в основание принятого по делу судебного акта, по трем накладным сумма неустойки указана выше провозной платы: в накладной ЭИ962725 размер неустойки завышен на 1 588 рублей 34 копейки, в накладной ЭЙ475199 - на 2 123 рубля 05 копеек, в накладной ЭИ885643 - на 1 038 рублей 53 копейки.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом также в нарушение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непропорционально распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. По его мнению размер подлежащей с него взысканию государственной пошлины составляет 4 131 рубль, тогда как апелляционный суд взыскал с него 4 530 рублей, что на 399 рублей больше.
АО "КЛМ Ко" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив при рассмотрении дела статьи 784, 785, 792, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 33, 97 Устава, пункты 2, 6 Правил в„– 27, пункт 3.1 Правил в„– 45 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: ОАО "РЖД" (перевозчиком) осуществлялась доставка ЗАО "КЛМ Ко" (грузополучателю) порожних не принадлежащих перевозчику вагонов по транспортным железнодорожным накладным; грузоперевозчиком допущена просрочка по их доставке; начисленные истцом пени за просрочку доставки порожних вагонов ответчиком не уплачены.
Установив факты просрочки доставки порожних вагонов и неоплаты начисленных в связи с этим пени, проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части, снизив взыскиваемую истцом сумму пени за простой порожних вагонов, исходя из уменьшения периода просрочки доставки вагонов на 1 сутки по каждой отправке в связи с необходимостью определения сроков доставки по московскому, а не местному времени, а также уменьшив период просрочки по отправке вагона в„– 60449733 по железнодорожной накладной в„– ЭЙ475199 на 17 суток ввиду задержания вагона в пути следования с 28.03.2014 по 13.04.2014 для устранения технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом статьи 97 Устава и ошибочном взыскании по накладным ЭИ962725, ЭЙ475199 и ЭИ885643 суммы неустойки выше размера провозной платы не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, из расчета истца, имеющегося в материалах дела на л.д. 61 т. 1, и железнодорожных накладных ЭИ962725 (т. 1 л.д. 58), ЭЙ475199 (т. 1 л.д. 23), ЭИ885643 (т. 1 л.д. 30) следует, что начисленные истцом и, соответственно, взысканные судом, пени не превышают размер провозной платы по указанным железнодорожным накладным.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также проверен довод ОАО "РЖД" о нарушении апелляционным судом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: непропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск заявлен о взыскании 130 465 рублей 90 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании 130 465 рублей 90 копеек составляет 4 914 рублей.
Апелляционным судом иск удовлетворен частично - на сумму 104 354 рубля 32 копейки, что составляет 79,98% от заявленных требований.
Соответственно, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится 79,98% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение дела судом первой инстанции (от 4 914 рублей), что составляет 3 930 рублей, и 20,02% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы (от 3 000 рублей), что составляет 600 рублей, итого на ОАО "РЖД" по результатам рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций относится государственная пошлина в размере 4 530 рублей.
Государственная пошлина взыскана с ОАО "РЖД" апелляционным судом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 530 рублей, что соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В связи с произведенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа зачетом государственной пошлины, излишне уплаченная по платежному поручению от 20 июня 2011 года в„– 665 государственная пошлина в размере 272 рублей 79 копеек подлежит возвращению ОАО "РЖД".
Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по делу в„– А33-5123/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога государственную пошлину в размере 2 272 рублей 79 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20 июня 2011 года в„– 665.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------