АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А33-6081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Третьем арбитражном апелляционном суде судьей Юдиным Д.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Замышляева И.И. (доверенность от 03.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года по делу в„– А33-6081/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Решением арбитражного суда от 07.11.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 29.03.2015, конкурсным управляющим должника утверждена Игнатенко Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Игнатенко Т.А.).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 в„– 207, стр. 10.
Определением арбитражного суда от 20.02.2015 Игнатенко Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат".
Конкурсным управляющим ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" утвержден Круль Игорь Олегович.
Федеральная налоговая служба (далее также - уполномоченный орган) 20.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнатенко Т.А., нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившиеся:
1. В непринятии мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерских и иных документов должника, что является нарушением пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
2. В неистребовании документов в отношении совершенных должником сделок у регистрирующих органов, что является нарушением абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
3. В непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, что является нарушением норм подпункта 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
4. В неисполнении обязанности, установленной решением собрания кредиторов должника от 16.01.2015 (по направлению в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 10.10.2013 в„– 1-Н, заключенного между должником ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" и Сиддиковым С.И.), что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган просил уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего Игнатенко Т.А. на 83 868 рублей 65 копеек.
Арбитражный управляющий Игнатенко Т.А. также обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства, в котором заявитель просил взыскать с должника денежные средства за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 123 311 рублей 50 копеек, из которых 17 551 рубль 14 копеек - возмещение расходов арбитражного управляющего, 105 760 рублей 36 копеек - вознаграждение.
Дела, возбужденные по указанным заявлениям, определением суда от 16.06.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" Игнатенко Т.А., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; неистребовании документов в отношении совершенных должником сделок у регистрирующих органов; неисполнении обязанности, установленной решением собранием кредиторов от 16.01.2015 по направлению в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 10.10.2013 в„– 1-Н, заключенного между должником и Сиддиковым С.И.; непринятии мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерских и иных документов.
Фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" Игнатенко Т.А. за период с 29.10.2014 по 13.02.2015 уменьшено на 30 000 рублей.
Заявление арбитражного управляющего Игнатенко Т.А. удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" в ее пользу взысканы 75 760 рублей 36 копеек - сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 17 551 рубль 14 копеек - судебных расходов за процедуру конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Игнатенко Т.А. отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части размера уменьшения фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом того, что судами установлены факты ненадлежащего исполнения Игнатенко Т.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, размер вознаграждения конкурсного управляющего необходимо было снизить исходя из расчета, представленного уполномоченным органом, по количеству дней, в течение которых Игнатенко Т.А. бездействовала.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Невонский деревоперерабатывающий комбинат" Игнатенко Т.А., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; неистребовании документов в отношении совершенных должником сделок у регистрирующих органов; неисполнении обязанности, установленной решением собранием кредиторов от 16.01.2015, по направлению в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 10.10.2013 в„– 1-Н, заключенного между должником и Сиддиковым С.И.; непринятии мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерских и иных документов.
Приняв во внимание, что арбитражным управляющим Игнатенко Т.А. обязанности исполнялись с нарушениями действующего законодательства о банкротстве, в ущерб интересам кредиторов и должника, от исполнения своих обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве, арбитражный управляющий уклонялся, суд первой инстанции признал обоснованным снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего за период с 29.10.2014 по 13.02.2015 на 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции правовых оснований для пересмотра определения суда первой инстанции не установил.
По мнению уполномоченного органа, вознаграждение подлежало уменьшению в большем объеме, исходя из расчета дней бездействия конкурсного управляющего.
В то же время суд первой инстанции по результатам оценки всех обстоятельств дела с учетом объема выполненных конкурсным управляющим работ, сроков, в которые, по мнению суда, должны были быть проведены действия, по которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, исходя из своих полномочий, фиксированное вознаграждение правомерно уменьшил на 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы обоснованно указал на то, что в данном случае выплата вознаграждения исходя из расчета количества дней бездействия, как указывает уполномоченный орган, а не из фактического выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине и выплате вознаграждения.
Как следует из материалов дела, расчет уполномоченного органа не свидетельствует о полном бездействии конкурсного управляющего в те дни, за которые уполномоченный орган просит исключить вознаграждение конкурсного управляющего в связи с бездействием.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения именно календарного порядка расчета уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего не основаны на положениях Закона о банкротстве и разъяснениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года по делу в„– А33-6081/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------