АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Техова Руслана Георгиевича (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2014 года по делу в„– А78-6724/2013 и паспорт),
представителя Вихрова Ивана Юрьевича - Пляскина Сергея Сергеевича (доверенность от 27.10.2014 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Техова Руслана Георгиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.,),

установил:

производство по делу в„– А78-6724/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, г. Чита Забайкальского края, далее - ООО "Межрегиональный имущественный центр", должник) возбуждено на основании заявления Путинцевой Жанны Алексеевны (г. Чита Забайкальского края), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года.
С 24.09.2013 по 25.11.2014 в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" временным управляющим Теховым Русланом Георгиевичем осуществлялась процедура наблюдения, а с 26.11.2014 по настоящее время - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 28.07.2016 определением от 29 апреля 2016 года.
Определением от 26 марта 2015 года Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству заявление конкурсного управляющего Техова Р.Г. (далее - конкурсный управляющий), содержащее требования:
- о признании недействительным договора в„– 119/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым Иваном Юрьевичем (далее - Вихров И.Ю.) и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 40.147.200 рублей, составляющих действительную стоимость нежилого помещения в„– 3 (магазина) площадью 1115,20 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 37.916.800 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости нежилого помещения,
- о признании недействительным договора в„– 121/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 1.368.000 рублей, составляющих действительную стоимость нежилого помещения площадью 38 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.292.000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости нежилого помещения,
- договора в„– 122/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.780.000 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 52 площадью 105 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.470.000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры,
- договора в„– 123/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.477.600 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 22 площадью 96,6 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.352.400 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры,
- договора в„– 124/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.474.000 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 48 площадью 96,5 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.351.000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры,
- договора в„– 125/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.499.200 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 27 площадью 97,2 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.360.800 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры,
- договора в„– 126/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.780.000 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 76 площадью 105 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.470.000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры,
- договора в„– 128/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного 10.12.2009 между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр", о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с первого в пользу второго 3.740.400 рублей, составляющих действительную стоимость 3-комнатной квартиры в„– 77 площадью 103,9 квадратных метров, расположенной в доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, и 1.454.600 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры.
Предъявленное конкурсным управляющим требование, сопровождаемое ссылкой на пункт 2 статьи 61.2, статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применяются при проведении конкурсного производства в отношении должника, и на статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что цена реализации объектов, являющихся предметами оспариваемых сделок, первоначально являлась рыночной и составляла 36.000 рублей за один квадратный метр; тем, что заключенные впоследствии (24.02.2010) между Вихровым И.Ю. и ООО "Межрегиональный имущественный центр" дополнительные соглашения к договорам от 10.12.2009 уже предусматривали стоимость одного квадратного метра объекта 26.500 рублей, которая значительно ниже рыночной; тем, что аналогичные договоры, заключенные в тот же период времени должником, предусматривали цену одного квадратного метра объектов в 36.000 рублей; тем, что совершение оспариваемых сделок по заниженной цене привело к уменьшению стоимости имущества несостоятельного должника, соответственно, уменьшило конкурсную массу, нарушило права кредиторов, которые утратили в результате совершения оспариваемых сделок возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества, реализованного должником по цене ниже рыночной; тем, что дополнительные соглашения от 24.02.2010 к оспариваемым сделкам, незарегистрированные в установленном законом порядке, были признаны исполненными Вихровым И.Ю. заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу в„– 2-1685-13, на момент принятия которого в отношении должника уже осуществлялась процедура наблюдения, введенная определением от 24 сентября 2013 года; тем, что Вихров И.Ю., выступивший в оспариваемых сделках в качестве контрагента должника, не мог не знать о нарушении имущественных интересов кредиторов и о наличии у ООО "Межрегиональный имущественный центр", у которого им приобретены объекты по стоимости, не соответствующей рыночной, признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества; тем, что заключение оспариваемых сделок по заведомо заниженной цене является злоупотреблением гражданскими правами.
Определением от 31 июля 2015 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Вихрова И.Ю. в конкурсную массу 80.724.000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Вихрова И.Ю., определение от 31 июля 2015 года изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Признать недействительными изменения, внесенные в редакцию пунктов 4.2 договоров долевого участия в строительстве в„– 119/НБ-09 от 10.12.2009 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" и Вихровым Иваном Юрьевичем, дополнительными соглашениями от 24.02.2010. В качестве применения последствий недействительности части сделок взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" 10.954.694 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 24.000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 272.000 рублей".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 6 ноября 2015 года, оставить в силе определением от 31 июля 2015 года.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, о том, что оспариваемые сделки без учета изменений, внесенных в них дополнительными соглашениями от 24.02.2010, заключены и в установленном законом порядке зарегистрированы за пределами 3-летнего периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и о том, что при заключении оспариваемых сделок до внесения в них изменений соглашениями от 24.02.2010 отсутствует злоупотребление гражданскими правами; указывает на то, что период подозрительности для оспариваемых сделок следует исчислять с 01.03.2011, являющегося датой передачи Вихрову И.Ю. объектов по актам; на то, что уменьшение суммы, подлежащей взысканию с контрагента должника, не соответствует правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующим последствия недействительности сделок, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что неправильно распределены судебные расходы.
Вихров И.Ю. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного спора, направить дело на новое рассмотрение, сообщает о том, что сделки, оспариваемые конкурсным управляющим, совершены за пределами 3-летнего срока подозрительности, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и за пределами 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент их совершения; о том, что отсутствуют доказательства совершения оспариваемых сделок по заниженной цене.
Определение от 18 марта 2016 года о назначении на 12.04.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 размещено 19.03.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 23 марта 2016 года об отложении судебного разбирательства на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.04.2016 размещено 24.03.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа явились конкурсный управляющий и представитель Вихрова И.Ю. - Пляскин С.С.
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.04.2016 до 14 часов 15 минут 28.04.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 27.04.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель Вихрова И.Ю. - Пляскин С.С.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель Вихрова И.Ю. - Пляскин С.С. выразил несогласие доводам кассационной жалобы, считает подлежащими отмене определение от 31 июля 2015 года и постановление от 6 ноября 2015 года.
Выслушав лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Межрегиональный имущественный центр", проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 6 ноября 2015 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Конкурсный управляющий не оспаривает законности отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров в„– 122/ЖБ-09, 123/ЖБ-09, 124/ЖБ-09, 125/ЖБ-09, 126/ЖБ-09 и в„– 128/ЖБ-09 от 10.12.2009 и в применении недействительности названных сделок, полагает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными договоры в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 и применил соответствующие последствия их недействительности.
Как видно из материалов дела, предметом договора в„– 119/НБ-09 от 10.12.2009, зарегистрированного 21.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с передачей в собственность контрагента должника 17/18 доли в праве собственности на нежилое помещение магазина строительный в„– 3 общей площадью 1.115 квадратных метров, расположенного в цокольном этаже комплекса многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 4.2 договора в„– 119/НБ-09 от 10.12.2009 сумма инвестиционного вклада составила 40.147.200 рублей, который Вихров И.Ю. обязался оплатить не позднее 31.12.2009.
Предметом договора в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, зарегистрированного 16.12.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с передачей в собственность контрагенту должника нежилого помещения общей строительной площадью 38 квадратных метров, расположенного на первом этаже в комплексе многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 4.2 договора в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 сумма инвестиционного вклада составила 1.368.000 рублей, который Вихров И.Ю. обязался оплатить не позднее 31.12.2009.
24.02.2010 ООО "Межрегиональный имущественный центр" и Вихров И.Ю. подписали дополнительные соглашения к вышеперечисленным договорам. Дополнительным соглашением к договору в„– 119/НБ-09 от 10.12.2009 стороны уменьшили до 29.557.570 рублей размер инвестиционного вклада, который обязался внести Вихров И.Ю., а дополнительным соглашением к договору в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 - до 1 007 000 рублей, в связи с чем стоимость одного квадратного метра объектов вместо 36.000 рублей стала составлять 26.500 рублей.
Дополнительные соглашения от 24.02.2010 не прошли государственной регистрации, несмотря на указание о необходимости таковой, содержащееся в пунктах 4 названных сделок.
Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу в„– 2-1685-13 денежные обязательства Вихрова И.Ю., вытекающие из оспариваемых договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним), в части внесения инвестиционного взноса признаны исполненными в полном объеме.
Оплата по оспариваемым сделкам должника была произведена Вихровым И.Ю. путем проведения зачета (составлен акт зачета взаимных требований от 25.02.2010), 01.03.2011 ему были переданы по актам объекты долевого строительства, С учетом изменения площади объекта по договору в„– 119/НБ-09 от 10.12.2009 до 1.115,2 квадратных метров размер инвестиций по названной сделке составил 29.552.800 рублей.
Частично удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что договоры в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 заключены в худшую для должника сторону, поскольку отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки; из того, что в результате совершения оспариваемых сделок от должника выбыло по заниженной цене высоколиквидное, пользующееся спросом, недвижимое имущество, в связи с чем кредиторы утратили возможность получить удовлетворение требований за счет этого имущества; из того, что отчуждение имущества по заниженной цене в пользу лица, которому были известны названные обстоятельства, свидетельствует о злоупотреблении правом, влекущее квалификацию сделок как ничтожных на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что размер убытков составляет разницу в стоимости объектов долевого строительства на дату их приобретения Вихровым И.Ю. и на текущий момент, рассчитывается по рыночной стоимости одного квадратного метра, определенной на основании заключения об оценке нежилых помещений в 70.000 рублей за один квадратный метр; из того, что отличие стоимости квадратного метра жилой площади от рыночной по другим оспариваемым сделкам (договоры в„– 122/ЖБ-09, 123/ЖБ-09, 124/ЖБ-09, 125/ЖБ-09, 126/ЖБ-09 и 128/ЖБ-09 от 10.12.2009) является несущественным.
Изменяя определение от 31 июля 2015 года, излагая его резолютивную часть в новой редакции, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил то, что договоры в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке (соответственно, 21.12.2009 и 16.12.2009), за пределами 3-летнего периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом Забайкальского края 09.08.2013; пришел к выводам о том, что договоры в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 без учета дополнительных соглашений к ним от 24.02.2010 предусматривают рыночную стоимость отчуждения должником объектов (36.000 рублей за один квадратный метр), в связи с чем их заключение не нарушает имущественные права других лиц; о том, что дополнительные соглашения от 24.02.2010 к договорам в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, изменяющие содержание пунктов 4.2, предусматривающих размер финансирования, являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку цена, предусмотренная условиями дополнительных соглашений, существенно в худшую для должника сторону, отличается от цены, по которой в аналогичных условиях совершались другие сделки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, заявление об оспаривании сделок должника разрешено при повторном рассмотрении обособленного спора без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 6 ноября 2015 года.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил дату государственной регистрации дополнительных соглашений от 24.02.2010 к договорам в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, соответственно, дату их заключения (16.09.2013), что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Применив при разрешении обособленного спора пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 Постановления от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности дополнительных соглашений от 24.02.2010 к договорам в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, установив на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, получивших в обжалуемом судебном акте оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, что цена, предусмотренная условиями дополнительных соглашений, существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в этих же обстоятельствах совершались аналогичные сделки.
Ссылка Вихрова И.Ю. в отзыве на кассационную жалобу на отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления, не нашла своего подтверждения. К материалам обособленного спора приобщены документы, подтверждающие заключение ООО "Межрегиональный имущественный центр" в исследуемый период времени большого числа договоров, аналогичных договорам в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключенным с Вихровым И.Ю., в которых цена одного квадратного метра нежилых помещений составляла 36.000 рублей, в то время как дополнительными соглашениями она была установлена в 26.500 рублей за один квадратный метр при отсутствии к этому экономических предпосылок и удовлетворительных объяснений.
Признав недействительными дополнительные соглашения от 24.02.2010 к договорам в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009, суд апелляционной инстанции применил соответствующие последствия недействительности на основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что в результате заключения названных сделок был уменьшен размер инвестиционных вкладов Вихрова И.Ю. с 40.147.200 рублей до 29.552.800 рублей по договору в„– 119/НБ-09 и с 1.368.000 рублей до 1.007.000 рублей по договору в„– 121/НБ-09.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции взыскал в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов несостоятельного должника, разницу между первоначально согласованной в договорах в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 ценой объектов и ценой, установленной дополнительными соглашениями от 24.02.2010, которая составила 10.955.400 рублей, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы о том, что период подозрительности для договоров в„– 119/НБ-09 и в„– 121/НБ-09 от 10.12.2009 следует исчислять не с даты их заключения, а с 01.03.2011, являющегося датой передачи Вихрову И.Ю. объектов по актам, не основаны на положениях статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с распределением судом апелляционной инстанции судебных расходов не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта. Судебные расходы за рассмотрение обособленного спора по существу распределены Четвертым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением в постановлении от 6 ноября 2015 года подробного расчета.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основанные на нормах права, подлежавших применению при разрешении данного обособленного спора.
При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-6724/2013, принятое без нарушения норм права, которое бы могло повлечь его отмену, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Межрегиональный имущественный центр", в интересах которого действует конкурсный управляющий, на основании подпункта двенадцатого пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде округа.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------