АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А33-12982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей товарищества собственников жилья "Серебряный ручей" Кусмаровой Л.А. (доверенность от 25.04.2016), Соломенцевой Н.В. (доверенность от 25.04.2016), службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Трубачевой О.В. (доверенность в„– 56 от 20.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-12982/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Серебряный ручей" (ОГРН 1022402125525, ИНН 2463059213, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Серебряный ручей", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 28.11.2014 в„– 812 "О внесении изменений в постановление администрации города от 21.08.2014 в„– 522" в части включения многоквартирного дома в„– 2а, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сады (строка 3208 Приложения) в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск, далее - служба).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права (статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу действующего на момент вынесения оспариваемого постановления законодательства уведомление органа государственного жилищного надзора о принятии и реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не входило в перечень обязательных действий по реализации такого решения; сам факт открытия банком специального счета после 10.08.2014 не является основанием для включения жилого дома в список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Присутствующие в судебном заседании представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель службы против указанных доводов возразил.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ТСЖ "Серебряный ручей" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома 2а по ул. Сады г. Красноярска (далее - многоквартирный дом).
В связи с тем, что товариществом не было реализовано решение о формировании фонда капитального ремонта в срок до формирования перечня многоквартирных домов (10.08.2014), расположенных на территории г. Красноярска, постановлением от 28.11.2014 в„– 812 администрация внесла в постановление от 21.08.2014 в„– 522 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован" изменения, в том числе включение указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли и не реализовали свое решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
Полагая, что постановление от 28.11.2014 в„– 812 в части включения многоквартирного дома (строка 3208 Приложения) в названный перечень многоквартирных домов противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, товарищество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом разногласий при оспаривании постановления администрации являются обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) действий административных органов по принятию решения о включении спорного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли и не реализовали свое решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
По мнению заявителя, данные разногласия связаны с тем, что собственники помещений многоквартирного дома в установленный законом срок провели собрание и приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды пришли к выводу о том, что постановление администрации от 28.11.2014 в„– 812 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у службы не имелось законных оснований для включения товарищества в реестр специальных счетов - в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие представление заявителем в установленный законом срок в службу необходимого пакета документов о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Статьей 170 названного Кодекса также предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5). В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7).
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора установлены законом Красноярского края от 27.06.2013 в„– 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края".
Руководствуясь статьями 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 закона Красноярского края от 27.06.2013 в„– 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края", положениями Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 в„– 709-п (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края - www.zakon.krskstate.ru 10.02.2014), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 10.08.2014, что включает в себя непосредственно принятие решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, определение владельца специального счета, заключение договора с банком на открытие специальных счетов и поручение председателю правления товарищества выполнить все юридически значимые действия в связи с принятым решением.
Как следует из материалов дела, специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта открыт заявителем в ОАО "Сбербанк России" только 01.09.2014; предусмотренное статьей 172 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление товариществом в адрес службы направлено 01.09.2014 (исх. в„– 25) с приложением копии справки об открытии расчетного счета.
Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом официального опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 в„– 709-п, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующих документов принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации. Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта заявителем был открыт в ОАО "Сбербанк России" 01.09.2014, тогда как следовало совершить все необходимые действия для реализации выбранного заявителем способа формирования названного фонда в срок до 10.08.2014.
С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации соответствовало законодательству, действующему на момент его принятия, нарушений прав и законных интересов заявителя доказано не было.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-12982/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-12982/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Серебряный ручей" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 марта 2016 года в„– 49 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------