АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" Дедока Михаила Юрьевича (доверенность в„– 385 от 30.09.2015 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" - общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А19-5789/2015 (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-5789/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (ОГРН 1103850026686, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскнефтегазстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный поезд" (г. Иркутск), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года.
С 11.06.2015 в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.12.2015 - конкурсного производства, открытого на срок до 26.05.2016, для проведения которого конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий).
14.07.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, г. Москва, далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл", кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой", требования в размере 20.859.942 рублей 02 копеек, из которых 18.565.171 рубль 63 копейки составляют сумму долга по внесению лизинговых платежей, предусмотренных заключенными между ними договорами финансовой аренды (лизинга) в„– VTSIB296/1L-13-UF от 15.01.2013, в„– VTSIB296/2L-13-В-UF от 17.06.2013 и в„– VTSIB296/3L-13-В-UF от 17.06.2013 (далее - договоры от 15.01.2013 и от 17.06.2013), а 2.294.770 рублей 39 копеек - договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.
В обоснование требования кредитор, сославшийся в заявлении на пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что ООО "Катерпиллар Файнэншл" во исполнение обязательств по договорам от 15.01.2013 и от 17.06.2013 приобрело в собственность у продавца, согласованного с ООО "Иркутскнефтегазстрой", гусеничный экскаватор "САТ 329L" (договор купли-продажи в„– SA/13/0031/CM от 15.01.2013, далее - договор купли-продажи от 15.01.2013) и два экскаватор "CATERPILLAR 349DLME" (договоры купли-продажи в„– FL/13/1135/OM и в„– FL/13/1137/OM от 17.06.2013, далее - договоры купли-продажи от 17.06.2013), передало их должнику 16.01.2013 и 30.09.2013, соответственно, исполнив в полном объеме договорные обязательства; на то, что ООО "Иркутскнефтегазстрой" договорные обязательства исполнило ненадлежащим образом, не оплатив лизинговые платежи согласно графикам, в связи с чем образовался за период уплаты лизинговых платежей долг в сумме 3.059.957 рублей 60 копеек с 01.09.2014 по 01.06.2015 по договору от 15.01.2013, в сумме 121.265,15 долларов США с 01.12.2014 по 01.06.2014 по договору от 17.06.2013 и в сумме 121.267,91 долларов США за период с 01.12.2014 по 01.06.2014 по договору от 17.06.2013; на то, что неисполнение должником денежного обязательства, неисполнение требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" о погашении задолженности и отсутствие ответа на предложение о расторжении договоров от 15.01.2013, от 17.06.2013 и о возврате предметов лизинга позволило кредитору отказаться от исполнения сделок на основании пункта 16.2 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) в„– VT2961-13 от 15.01.2013 (далее - Общие условия договоров от 15.01.2013), которое произошло 09.06.2015; на то, что фактическое владение ООО "Иркутскнефтегазстрой" предметами лизинга вплоть до 04.07.2015 (дата составления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов), позволяет кредитору требовать от должника лизинговых платежей со сроком оплаты 01.07.2015 по договорам от 15.01.2013 и от 17.06.2013, соответственно, 305.995 рублей 76 копеек, 17.357,07 долларов США и 17.357,07 долларов США; тем, что в пункте 13.7 Общих условий договоров от 15.01.2013 сторонами согласована неустойка в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая кредитором исчислена за период до 11.06.2015 (дата введения процедуры наблюдения), и составила 509.153 рубля 12 копеек по договору от 15.01.2013, 895.066 рублей 75 копеек по договору от 17.06.2013 и 890.550 рублей 52 копейки по договору от 17.06.2013; тем, что размер задолженности, выраженный в договорах от 17.06.2013 в иностранной валюте, рассчитан кредитором в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (11.06.2015).
Определением от 11 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "Катерпиллар Файнэншл" в размере 11.571.853 рублей 22 копеек, в том числе 9.484.838 рублей 76 копеек основного долга и 2.087.014 рублей 46 копеек неустойки, а в удовлетворении остальной части требования по неустойке, начисленной за неуплату лизинговых платежей за период по март 2015 года включительно, отказано. Производство по требованию в остальной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" просит отменить определение от 11 ноября 2015 года и постановление от 10 февраля 2016 года, направить дело в„– А19-5789/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 11 ноября 2015 года и постановление от 10 февраля 2016 года приняты с нарушением норм права - статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учете разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17), и от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63), в связи с чем содержащиеся в них выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о том, что задолженность по лизинговым платежам со сроками уплаты с 01.04.2015 по 01.07.2015 и неустойка, начисленная за данный период времени, относится к текущим платежам, содержащемуся в обжалуемых судебных актах, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определена правовая природа договоров лизинга, соответственно, неверно применено к ним правовое регулирование, которое характерно для договоров аренды с правом выкупа, не учитывающее разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 14.03.2014 в„– 17 и от 23.07.2009 в„– 63; на то, что любые денежные требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на договоре выкупного лизинга, в том числе об оплате периодических лизинговых платежей, подлежат включению в реестр требований кредиторов, если названная сделка заключена, финансирование по приобретению предмета лизинга и по его передаче лизингополучателю предоставлено до принятия к производству заявления о признании лизингополучателя банкротом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 22 марта 2016 года о назначении на 05.05.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А19-5789/2015 размещено 23.03.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 31.03.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402596053488).
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явился представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" Дедок М.Ю.
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 05.05.2016 до 15 часов 15 минут 12.05.2016 и с 12.05.2016 до 11 часов 13.05.2016, о чем сделаны публичные извещения, размещенные на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерывов представители лиц, участвующих в обособленном споре, не явились.
Дело рассмотрено судом округа в отсутствие конкурсного управляющего, не возразившего доводам кассационной жалобы, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" Дедок М.Ю. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного ООО "Катерпиллар Файнэншл" к должнику при осуществлении в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой" процедуры наблюдения.
Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, кредитором представлены договоры от 15.01.2013 и от 17.06.2013 с дополнительными соглашениями к ним от 22.07.2014, Общие условия договоров от 15.01.2013, договоры купли-продажи от 15.01.2013 и от 17.06.2013, акты приема-передачи предметов лизинга от 16.01.2013 и от 30.09.2013, предложение кредитора от 07.05.2015 о расторжении договоров от 15.01.2013 и от 17.06.2013, доказательства его вручения должнику 19.05.2015, уведомление кредитора от 28.05.2015 об отказе от исполнения договоров от 15.01.2013 и от 17.06.2013, доказательства его вручения должнику 09.06.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу в„– А40-114354/15.
По условиям договора от 15.01.2013 ООО "Катерпиллар Файнэншл", именуемое в договоре лизингодателем, приняло на себя обязательство приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО "Иркутскнефтегазстрой", именуемого лизингополучателем, гусеничный экскаватор "САТ 329L", предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на 36 месяцев, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения требований Общих условий договоров от 15.01.2013. Лизингополучатель обязался, в свою очередь, принять предмет лизинга во временное владение и пользование, производить своевременную оплату лизинговых платежей.
Стороны согласовали в договоре от 15.01.2013 стоимость предмета лизинга, его выкупную цену, размер авансового лизингового платежа и сумму ежемесячных в количестве 35 лизинговых платежей (пункты 3.2, 4.1, 4.2, 4.4).
По договору купли-продажи, заключенному 15.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (г. Новосибирск, далее - ООО Восточная техника") и ООО "Катерпиллар Файнэншл", согласованному лизингополучателем, первое, именуемое в договоре продавцом, приняло на себя обязательство передать второму, именуемому покупателем, гусеничный экскаватор "САТ 329L", 2011 года выпуска, произведенный компанией "CATERPILLAR inc." США, стоимостью 277.000 долларов США.
По акту приема-передачи от 16.01.2013 лизингополучатель принял от лизингодателя гусеничный экскаватор "САТ 329L", не предъявив претензий по его качеству и комплектности.
По условиям договоров от 17.06.2013 ООО "Катерпиллар Файнэншл", именуемое в договорах лизингодателем, приняло на себя обязательство приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО "Иркутскнефтегазстрой", именуемого лизингополучателем, два экскаватора "CATERPILLAR 349DLME", предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на 36 месяцев, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения требований Общих условий договоров от 15.01.2013. Лизингополучатель обязался, в свою очередь, принять предметы лизинга во временное владение и пользование, производить своевременную оплату лизинговых платежей.
Стороны согласовали в договорах от 17.06.2013 стоимость предметов лизинга, их выкупную цену, размер авансовых лизинговых платежей и сумму ежемесячных лизинговых платежей (пункты 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5).
По договорам купли-продажи, заключенным 17.06.2013 между ООО "Восточная техника" и ООО "Катерпиллар Файнэншл", согласованному лизингополучателем, первое, именуемое в договоре продавцом, приняло на себя обязательство передать второму, именуемому покупателем, два экскаватора "CATERPILLAR 349DLME", произведенных компанией "CATERPILLAR inc." США, стоимостью 446.000 долларов США, каждого.
По актам приема-передачи от 30.09.2013 лизингополучатель принял от лизингодателя два экскаватора "CATERPILLAR 349DLME", 2013 года выпуска, не предъявив претензий по их качеству и комплектности.
Арбитражным судом города Москвы 29 сентября 2015 года принято решение по делу в„– А40-114354/15, вступившее в законную силу, об изъятии у лизингополучателя и о передаче лизингодателю имущества, являющегося предметами лизинга по договорам от 15.01.2013 и от 17.06.2013.
Доказательства, которые бы опровергли доводы кредитора о неисполнении названного судебного акта, не представлены.
ООО "Катерпиллар Файнэншл", обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, содержащем требование к должнику, возникшее в связи с неисполнением ООО "Иркутскнефтегазстрой" денежного обязательства, представило подробный расчет суммы основного долга и договорной неустойки.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 4, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 309, 310, 329, 330, 453, 622, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге"), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63, от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35), исходил из того, что лизингодатель, реализовавший 09.06.2015 право на расторжение договоров от 15.01.2013 и от 17.06.2013, и изъявший предметы лизинга, не вправе требовать включения в реестр требований кредиторов всей суммы задолженности и неустойки, разграничив денежное обязательство на реестровое и на текущее, отнес к последнему задолженность, возникшую за период с апреля по июль 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, на которые указано в определении от 11 ноября 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" оставил его без изменения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, предъявляя требование об отмене обжалуемых судебных актов в полном объеме, вместе с тем, выражает лишь несогласие содержащимся в них выводам о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в связи с отнесением части задолженности (со сроками уплаты с 01.04.2015 по 01.07.2015 и неустойки, начисленной в данный период времени) к текущим обязательствам.
Возражения относительно доводов кассационной жалобы не поступили ни от конкурсного управляющего, ни от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Иркутскнефтегазстрой".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63, по общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к текущим относятся любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, исходя из условий сделок, на которых основано требование кредитора, что договоры от 15.01.2013 и от 17.06.2013 являются договорами выкупного лизинга, и на это обстоятельство указывает заявитель кассационной жалобы.
Несмотря на прекращение 09.06.2015 лизингодателем договоров от 15.01.2013 и от 17.06.2013 по причине неисполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, предметы лизинга продолжали оставаться во владении и пользовании ООО "Иркутскнефтегазстрой", в связи с чем не прекратилось обязательство должника по уплате названных платежей, задолженность по которым исчислена кредитором по состоянию на 01.07.2015, а также начислена договорная неустойка, соответствующая просрочки исполнения денежного обязательства.
Поэтому квалификация предъявленного кредитором к должнику требования, основанного на неисполнении денежного обязательства по договорам выкупного лизинга, как текущего не учитывает, в данном, конкретном случае, разъяснений, которые даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 в„– 63 в редакции Постановления от 06.06.2014 в„– 37, которая действовала на момент принятия обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем определение от 11 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по требованию ООО "Катерпиллар Файнэншл", предъявленному к должнику.
Поскольку проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35), при этом проверка обоснованности требования ООО "Катерпиллар Файнэншл", в отношении которого прекращено производство по обособленному спору, не осуществлялась судами первой и апелляционной инстанций, поэтому обособленный спор в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты в остальной части, незаконность которых не подтверждена доводами кассационной жалобы, которыми оспаривается частичное прекращение производства по обособленному спору, подлежат оставлению без изменения.
При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду следует проверить обоснованность требования кредитора к должнику, в отношении которого прекращено производство, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2009 в„– 63, установить по результатам проверки наличие (отсутствие) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А19-5789/2015 отменить в части прекращения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл", предъявленному к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой", основанному на обязательствах, возникших из договоров финансовой аренды (лизинга) в„– VTSIB296/1L-13-UF от 15.01.2013, в„– VTSIB296/2L-13-В-UF от 17.06.2013 и в„– VTSIB296/3L-13-В-UF от 17.06.2013.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А19-5789/2015 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------