АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А19-8495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения Максименко Натальи Викторовны (доверенность от 14.01.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года по делу в„– А19-8495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, ИНН 3811110289, г. Иркутск, далее - ООО "ПрогрессСтрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН 11053827059560, ИНН 3827020760, Иркутская область, с. Хомутово, далее - Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании 906 674 рублей 12 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ПрогрессСтрой" Беляевский Е.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество сослалось на то обстоятельство, что в деле в„– А19-6448/2014 получено заключение судебной экспертизы, результаты которой являются, по мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, влияющими на решение, принятое по делу в„– А19-8495/2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года, в удовлетворении данного заявления отказано.
ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года отменить.
В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права: положений статей 65, 168, 170, 270, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также материального права - статей 450, 453, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную им в отзыве на кассационную жалобу.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов ввиду следующего.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1); вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 в„– 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела видно, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на полученное в рамках рассмотрения дела в„– А19-6448/2014 заключение судебной экспертизы, которым установлен, по его мнению, факт невозможности ввода в эксплуатацию спорного объекта по вине заказчика ввиду необходимости проведения дополнительных работ.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суды правомерно указали, что приведенные истцом обстоятельства вновь открывшимися в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются и по существу представляют собой новые доказательства, которые в рамках настоящего дела суду представлены не были.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "ПрогрессСтрой" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года по делу в„– А19-8495/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------