АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А33-330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасии, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тутарковой И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Болкуновой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасии представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича - Сукало А.А. (доверенность от 05.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-330/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091, далее - глава КФХ Шулькин А.А., Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации п. Шушенское (ИНН 2442006838, ОГРН 1022401134964, далее - администрация) о признании незаконным решения от 18.12.2015, оформленного письмом в„– 2593.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года производство по делу прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года решение суда от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава КФХ Шулькин А.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку спорный земельный участок необходим главе КФХ Шулькину А.А. для осуществления предпринимательской деятельности, решение администрации нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель главы КФХ Шулькина А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, администрация п. Шушенское на своем официальном сайте разместила сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 946 площадью 500 кв. м, кадастровый номер 24:42:2425001:1047, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, Садоводство в„– 1, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для садового участка.
На заявление Шулькина А.А. об участии в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием: для садового участка администрация сообщила Шулькину А.А. (письмо в„– 2593 от 18.12.2015) об истечении 13.12.2015 срока приема заявлений.
Глава КФХ Шулькин А.А., полагая, что решение администрации, оформленное письмом в„– 2593 от 18.12.2015, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанный земельный участок испрашивался Шулькиным А.А. не в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства для ведения предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем возникший спор в силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что глава КФХ Шулькин А.А. не доказал, что требование о признании незаконным решения администрации связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах и постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Оспаривая выводы судов о не подведомственности возникшего спора арбитражному суду, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 5, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что гражданину, имеющему статус главы КФХ и индивидуального предпринимателя, могут предоставляться земельные участки для садоводства; земельный участок глава КФХ Шулькин А.А. намерен использовать в целях предпринимательства, поскольку вид его экономической деятельности - декоративное садоводство.
Доводы заявителя кассационной инстанции проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с заявлением об участии в аукционе на право аренды земельного участка с разрешенным использованием для садового участка Шулькин А.А. обратился как физическое лицо, а не как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. При обращении в администрацию с заявлением о намерении участвовать в аукционе Шулькин А.А. не заявил о своем желании использовать этот земельный участок для предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что настоящий спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем кассационной жалобы предпринимательской деятельности, в связи с чем спор не подведомственен арбитражному суду.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении части 1 статьи 5, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что садовые участки могут предоставляться лицам, имеющим статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, проверены, однако не влияют на правильность выводов судов по делу.
Вопросы о том, в каком порядке и каким лицам могут предоставляться садовые участки, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку заявление о намерении участвовать в аукционе было подано физическим лицом и данные вопросы могли быть разрешены только судом общей юрисдикции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-330/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------