АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А58-2849/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при участии от истца Калинина Андрея Юрьевича (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А58-2849/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1021400791213, ИНН 1420002997, г. Якутск, далее - общество "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1081420000045, ИНН 1420041957, Республика Саха (Якутия), пгт. Усть-Нера) о признании агентского договора от 29.07.2014 в„– 01 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона ввиду его подписания неуполномоченным лицом.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд руководствовался статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совершенная неуполномоченным лицом сделка в последующем одобрена.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.05.2016).
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Настоящий иск заявлен о признании агентского договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие подписания его со стороны агента неуполномоченным лицом (Осипов С.В., подписавший 29.07.2014 договор, назначен директором общества "Алмаз" 08.08.2014).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения оспариваемого договора Осипов С.П. не являлся директором общества "Алмаз".
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В материалы дела представлены доказательства частичного выполнения агентом (ответчиком) работ в рамках заключенного агентского договора от 29.07.2014 в„– 1 (отчеты, гражданско-правовые договоры, акты приема-передачи), переписка сторон (в том числе, письмо общества "Алмаз" от 07.04.2015, направленное в адрес ответчика, с просьбой предоставить отчет о выполненных в 2014 году работах по агентскому договору), доказательства одностороннего отказа истца от исполнения договора.
Апелляционный суд признал, что указанные документы свидетельствуют о последующем одобрении сделки по совершению агентом (ответчиком) по поручению принципала (истца) юридических и иных действий от имени и за счет принципала с участием в расчетах с третьими лицами, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленному истцом основанию.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы апелляционного суда не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А58-2849/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------