АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А58-5241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) края судьей Белоновской Г.И., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" Налеваевой Е.С. (доверенность от 01.04.2016), а также в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "Водоканал" Зернова Е.А. (доверенность 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-5241/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН 1435155315, ОГРН 1051402025762, далее - ООО "Системы Канакор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании 1 249 699 рублей 32 копеек, в том числе 1 240 455 рублей 86 копеек основного долга, 9 243 рубля 46 копеек процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск" (далее - МКУ "РБЦ") и Управление государственного строительного и жилищного надзора Республика Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 240 455 рублей 86 копеек основного долга, 9 243 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 22.09.2015 и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2015 по день фактической уплаты долга, а также государственная пошлина.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда в обжалованной части отменено, принят новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворены частично.
С АО "Водоканал" в пользу ООО "Системы Канакор" взысканы: основной долг в размере 901 284 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 22.09.2015 в размере 6 951 рубль 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2015, по день фактической уплаты долга. Судом также распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ввиду отсутствия каких-либо доказательств по установке приборов учета у конечных потребителей и соответственно показаний по ним истцом правомерно применен метод расчета объема оказанных коммунальных услуг по нормативу потребления.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Водоканал" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель ООО "Системы Канакор" поддержал доводы жалобы, а представитель АО "Водоканал" против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республика Саха (Якутия) заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2012 между АО "Водоканал" (заказчиком) и ООО "Системы КАНАКОР" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод в„– 1/к, предметом которого является оказание исполнителем услуги по транспортировке сточной воды, именуемой в дальнейшем "вода", по принадлежащим ему сетям канализации, от абонентов заказчика, именуемых в дальнейшем "абонент".
Начальным пунктом транспортировки воды считается точка присоединения сети абонента к сети исполнителя. Конечным пунктом является граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности сети исполнителя с сетью заказчика (пункты 1.2, 1.3).
Объем указанной исполнителем услуги определяется в кубических метрах, в конечном пункте транспортировки в соответствии с данными учета сброса сточных вод по показаниям средств измерений (приборов учета), а при отсутствии прибора учета, по нормативам - объем фактически начисленной реализации заказчика (пункт 1.4 договора).
Размер оплаты за предоставленную исполнителем заказчику услугу рассчитывается, исходя из стоимости транспортировки одного куб. м, умноженной на объем, фактически начисленной реализации заказчика (пункт 3.1).
Стоимость транспортировки 1 куб. м воды определяется согласно тарифу на услуги транспортировки по сетям водоснабжения и водоотведения через сети исполнителя, установленного уполномоченным органом (пункт 3.2).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик для подтверждения объема фактически начисленной реализации не позднее 1-го числа каждого месяца представляет исполнителю реестр актов выполненных работ по установленной форме согласно приложению в„– 4.
Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения реестра актов выполненных работ обязан его подписать либо дать в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.
В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт приемки выполненных работ, включающий в себя объем оказанной исполнителем услуги, определенный в соответствии с пунктом 1.4 договора, а также услуги, оказанные исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.5, до 5-го числа каждого месяца. Заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт в течение трех рабочих дней с момента получения либо дать в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.
Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 10 календарных дней с момента поступления на счет заказчика бюджетной субсидии (выпадающих доходов) по фонду, указанному в приложении в„– 3 договора, при наличии подписанного акта, указанного в пункте 3.4 настоящего договора.
В качестве доказательства оказания услуг за июнь 2015 года истцом представлен акт от 30.06.2015 в„– 31 на сумму 1 240 455 рублей 86 копеек.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 15.12.2014 в„– 297 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015-2017 годы".
Отменяя решение суда в части и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении объема сточных вод следует принимать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов и только при их отсутствии расчет за услуги осуществлять по нормативу, поскольку конечными потребителями в данном случае являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах. Также суд апелляционной инстанции признал правильным составленный более поздней датой расчет на основании реестра, в котором учтено фактическое, а не нормативное потребление, учитывая, что представленные сторонами реестры актов выполненных работ составлены одним и тем же органом.
Суд округа считает выводы апелляционного суда обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон в„– 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В соответствии с пунктом 3 Правил в„– 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил в„– 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, изложенной в приложении, и в качестве одного из слагаемых, содержащей объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции правильно указал на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, при определении объема сточных вод.
Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 15259/13.
Довод кассационной жалобы о непредставлении ответчиком каких-либо доказательств по установке приборов учета у конечных потребителей, не может быть принят во внимание, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность расчета объема коммунальных услуг по нормативам должен доказать истец.
В данном случае истец не доказал, что объем транспортированных сточных вод больше объема сточных вод, принятых ответчиком от своих абонентов.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что представленные сторонами реестры актов выполненных работ составлены одним и тем же органом, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что реестр, составленный более поздней датой, т.е. от 19.08.2015 следует признать правильным, поскольку в нем учтено фактическое, а не нормативное потребление, как это имеет место быть в расчете от 03.08.2015.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А58-5241/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------