АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А33-15895/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Черниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу в„– А33-15895/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (далее - должник ООО "Артель старателей "Ангара") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.11.2015, конкурсным управляющим должником утвержден Судаков Роман Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).
29.03.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Черниковой Елены Владимировны (далее - Черникова Е.В., заявитель) на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара", а также о взыскании с конкурсного управляющего убытков в пользу должника в сумме 174 458 рублей 46 копеек, об отстранении Судакова Романа Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года, в удовлетворении жалобы Черниковой Е.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Черникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий обязан изменить поданные Михолевым М.Н. в ПФР сведения о фактически работающих застрахованных лицах на день подачи регулярной отчетности в силу самого факта отсутствия трудовых отношений с представленными в отчетности работниками.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2015 года неуполномоченным лицом (Михолевым М.К.) представлены сведения в ПФР по Советскому району г. Красноярска о восьми работниках должника, что послужило основанием для начисления фондом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, располагая информацией о поданных Михолевым М.К. отчетах, не предпринял никаких действий по исправлению недостоверных сведений.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что Черниковой Е.В. не доказано наличие незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара".
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника. Соответственно, с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию расчетов должника.
При этом под датой возникновения полномочий конкурсного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, определения об утверждении арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий - дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и т.д. (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, с даты признания должника банкротом, и утверждения конкурсного управляющего, на последнего, как на орган управления должника возлагается обязанность в числе прочего по исчислению, уплате страховых взносов, своевременному и достоверному предоставлению сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Для выполнения данной обязанности Закон о банкротстве в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает императивное требование, адресованное руководителю должника об обеспечении в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма носит специальный характер, и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года ООО "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Судаков Роман Анатольевич.
Сведения о работниках должника с начислением страховых взносов представлены в отделение пенсионного фонда согласно представленным документам и пояснениям представителя заявителя за 2014 год в марте 2015 года, то есть до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В резолютивной части решения от 27.05.2015 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Судакову Роману Анатольевичу.
Согласно письму ООО "Артель старателей "АНГАРА" от 30.04.2015 (подготовленному дополнительно в ответ на требование исх. в„– 11.1.23 от 21.04.2015) протоколом общего собрания учредителей в„– 4 от 23.05.2013 единоличным исполнительным органом должника избран Нестеров С.А.
Судами установлено, что требования о предоставлении документов по личному составу не исполнено, копии трудовых договоров, приказы, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и т.д. конкурсному управляющему не переданы.
Для проверки и уточнения сведений о численном составе работников должника и начисленным персонально страховым взносам, конкурсному управляющему необходимо получение от руководителя должника первоначально представленных сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд, расчет о начисленных и уплаченных страховых взносах в пенсионный фонд за соответствующий отчетный период, сведения о приеме на работу, о размере оплаты труда и выплаченном вознаграждении за труд.
Поскольку документы по бухгалтерскому учету и личному составу руководителем должника конкурсному управляющему ООО "Артель старателей "АНГАРА не переданы, суды правомерно пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "АНГАРА" объективно отсутствовала возможность проверки и в случае необходимости корректировки сведений, ранее представленных в отделение пенсионного фонда о работниках должника, начисленным к уплате страховым взносам.
Доказательства, свидетельствующие об осведомленности конкурсного управляющего о недостоверности сведений о численном и персональном составе работников должника, имеющихся в пенсионной фонде, заявителем не предоставлены, как и не предоставлены сведения об обращении Черниковой Е.В. в адрес конкурсного управляющего Судакова Р.А. с требованием о необходимости уточнения сведений персонифицированного учета, сообщении информации о недостоверности сведений, предоставлении неуполномоченным лицом в пенсионный фонд недостоверных сведений.
При этом судами в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что в отсутствие информации у конкурсного управляющего Судакова Р.А. о порочности сведений, предоставленных в пенсионный фонд, применительно к органу управления должника конкурсному управляющему, предполагается их достоверность.
На основании изложенного, установив отсутствие объективной возможности конкурсного управляющего по проверке, сведений представленных представителем ООО "Артель старателей Ангара" в пенсионный фонд и недоказанность заявителем необходимости подачи уточненных сведений и уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности Черниковой Е.В. наличия незаконного бездействия конкурсного управляющего должника Судакова Романа Анатольевича, выразившегося в непредставлении в ПФР уточненных сведений о количестве работающих в ООО "Артель старателей "Ангара".
Доводы кассационной жалобы относительно обязанности конкурсного управляющего изменить поданные Михолевым М.Н. в ПФР сведения о фактически работающих застрахованных лицах на день подачи регулярной отчетности в силу самого факта отсутствия трудовых отношений с представленными в отчетности работниками, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу в„– А33-15895/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------