АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А19-19438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Фетисова Валерия Павловича - представителя Малых Валерия Павловича (доверенность от 20.07.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Тактика" директора Бурановской Инны Игоревны (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2016),
от Труфановой Татьяны Михайловны - представителя Машкина Дениса Юрьевича (доверенность от 25.09.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" в лице представителя Фетисова Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-19438/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ОГРН 1033801765139 ИНН 3812075781, далее - ООО "Снежинка") Фетисов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к директору ООО "Снежинка" Труфановой Татьяне Михайловне (далее - Труфанова Т.М.) о взыскании 50 000 рублей - убытков.
В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просил взыскать убытки в размере 3 787 000 рублей.
Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1033801006502 ИНН 3808046837), Труфанова Татьяна Михайловна - как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 314385007700239 ИНН 380800599174).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Снежинка" в лице представителя Фетисова В.П. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит: решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что в результате действий директора ООО "Снежинка" создалась ситуация, при которой у общества возникла задолженность перед действительным собственником объектов недвижимости (то есть перед ООО "Тактика"), так как общество продолжительное время осуществляло арендные платежи лицу, не являющемуся собственником арендуемых объектов недвижимости.
Также судами не было учтено то обстоятельство, что определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2013 по делу в„– 2-3050/2013 об утверждении мирового соглашения между Труфановой Т.М. и ООО "Тактика" было отменено определением Иркутского областного суда от 14.08.2014 по делу в„– 33-6589/2014. Данное обстоятельство непосредственно свидетельствует о том, что арендные платежи должны были перечисляться ООО "Тактика", а не ИП Труфановой Т.М.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, директором ООО "Снежинка" с 14.08.2012 и до настоящего времени является Труфанова Т.М.
Труфанова Т.М., действуя от имени ООО "Снежинка", заключила договор на аренду нежилых помещений: двухэтажного здания химчистки, общей площадью 1 898,6 кв. м; двух двухэтажных нежилых зданий, общей площадью 181,2 кв. м и 984,9 кв. м, а также земельного участка, общей площадью 4 063 кв. м, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112, - с ООО "Тактика".
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2013 по гражданскому делу в„– 2-3050/2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Труфановой Т.М. и ООО "Тактика", по условиям которого Труфанова Т.М. в счет погашения долга в размере 23 382 896 рублей 82 копеек получила от ООО "Тактика" в собственность объекты недвижимости (соответствующие записи о праве собственности Труфановой Т.М. были внесены в ЕГРП 03.03.2014).
Получив по утвержденному судом мировому соглашению вышеуказанные объекты недвижимости в собственность в счет дебиторской задолженности, Труфанова Т.М. подписала дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодателем всех объектов недвижимости стала ИП Труфанова Т.М.
С момента подписания дополнительного соглашения ООО "Снежинка" стало оплачивать арендную плату Труфановой Т.М.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.08.2014 по делу в„– 33-6589/2014 определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2013 об утверждении мирового соглашения отменено.
При повторном рассмотрении определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2014 по гражданскому делу в„– 2-3799/2014 исковое заявление Труфановой Т.М. об обращении взыскания на объекты недвижимости ООО "Тактика" было оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем директор ООО "Снежинка" продолжала перечислять арендные платежи за пользование объектами недвижимости в пользу ИП Труфановой Т.М., платежи осуществлялись и после 14.08.2014 (отмены определения Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2013).
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что собственником всех объектов недвижимости, которые арендует ООО "Снежинка" с 01.11.2013 и по настоящее время является ООО "Тактика", следовательно арендные платежи ООО "Снежинка" должно было платить именно в пользу ООО "Тактика", но не в пользу ИП Труфановой Т.М. в связи с чем из-за действий директора общества у ООО "Снежинка" необоснованно возникла задолженность перед действительным собственником объектов недвижимости по уплате арендных платежей. Труфанова Т.М. злоупотребляла своими правами, действовала недобросовестно и извлекала преимущество из своего незаконного поведения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не доказан факт причинения убытков обществу. Кроме того, судами принято во внимание, что ООО "Снежинка" продолжало пользоваться арендованными объектами недвижимости, необходимыми для производственной деятельности, а ООО "Тактика", как законный владелец недвижимости и участник гражданского дела в„– 2-3050/2013, не требовало внесения арендных платежей, подтвердив отсутствие какой-либо задолженности с учетом расчетов между участниками спорных отношений.
Выводы судов соответствуют положениям статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-19438/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------