АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А19-10326/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колючева Вячеслава Михайловича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А19-10326/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колючева Вячеслава Михайловича (далее - предприниматель) судебных расходов в размере 10 783 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.
С предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10 600 рублей 17 копеек.
Предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14 июня 2016 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба предпринимателя основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru, http://rad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем определение первой инстанции принято 14 июня 2016 года. Апелляционная жалоба на данное определение подана 13 августа 2016 года, то есть по истечении месячного срока, установленного законом (часть 1 статьи 259 Кодекса).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем указано на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.
Указанные доводы заявителя апелляционным судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Кодекса и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу. Срок обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства исчисляется со дня принятия соответствующих актов, а не со дня получения их лицами, участвующими в деле.
При наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебных разбирательств по делу, присутствии представителя предпринимателя на судебном заседании суда первой инстанции 09 июня 2016 года, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции, размещении 15 июня 2016 года мотивированного текста определения от 14 июня 2016 года на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, суд приходит к выводу, что заявитель имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу и документы к ней. Между тем предпринимателем не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от него обстоятельствам в установленном порядке с апелляционной жалобой с 14 июня 2016 года (день принятия судом определения) по 13 августа 2016 года (день подачи апелляционной жалобы).
В настоящем случае нарушение срока связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оснований для переоценки вывода апелляционного суда относительно причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая оценена судом и признана неуважительной, не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А19-10326/2015 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А19-10326/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------