АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А19-2778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" - Жулевич М.А. (доверенность от 09.03.2016);
Иркутской таможни - Фроловой Ю.А. (доверенность от 28.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу в„– А19-2778/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276; ИНН: 7724261610; г. Иркутск, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни (далее - таможня) от 17.02.2016 в„– 10607000-1469/2015 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм права, заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, предприятие в кассационной жалобе ссылается на наличие оснований для уменьшения размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, отделением почтовой связи в„– 665420 города Свирск предприятия как оператором почтовой связи 16.10.2015 выдано международное почтовое отправление (далее - МПО) в„– CI004547335JP без разрешения таможенного органа.
По данному факту 03.02.2016 в отношении предприятия таможней был составлен протокол об административном правонарушении в„– 10607000-1469/2015.
Постановлением таможни от 17.02.2016 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 305 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, поскольку исходил из доказанности таможней наличия в деянии предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного административного наказания.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования предприятия.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно положениям Таможенного кодекса таможенного союза и материалам дела выданное предприятием МПО находилось под таможенным контролем и оно не могло быть выдано оператором почтовой связи его получателю либо отправлено за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 1, 2 статьи 96, пункт 3 статьи 312).
Согласно пункту 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (утв. Приказом ГТК России от 03.12.2003 в„– 1381) выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.
Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
Изложенный в кассационной жалобе довод предприятия о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность наличия исключительных обстоятельств.
Судами рассмотрены и также обоснованно отклонены доводы предприятия об отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от выдачи МПО без разрешения таможенного органа и о необходимости учета его статуса государственной компании.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу в„– А19-2778/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------