АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А74-10344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шипулина К.А. (доверенность от 19.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года по делу в„– А74-10344/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юлина Д.В.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2015 в„– 7637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 июня 2016 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у налогового органа в силу статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали полномочия на проведение осмотра при проведении камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу. Кроме того, акты обследований спорных земельных участков составлены в отсутствие понятых, из содержания актов невозможно установить какие именно участки были исследованы.
Налоговый орган в представленном отзыве считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
При этом из сопоставления положений подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в 2012 и 2013 годах следует, что в 2013 году не являлись объектами налогообложения земельные участки, изъятые из оборота, в то время как ограниченные в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, с 01 января 2013 года подлежат обложению земельным налогом.
Анализ приведенного правового регулирования свидетельствует о том, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта, на нем расположенного. Без таких данных отнести земельный участок к определенной категории (ограничен или изъят из оборота, либо имеет иной статус), невозможно.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, отнесенные к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения:
- с кадастровым номером 19:10:070801:0002, с разрешенным использованием - для размещения учебного горного центра, площадью 469 868 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 20 км западнее аала Доможаков (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2013 серии 19 АА в„– 516085, выписка из кадастрового плана земельного участка в„– 10/05-2132);
- с кадастровым номером 19:11:011503:0410, с разрешенным использованием - для размещения воинской части, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, к юго-востоку от пгт. Шира, на расстоянии 1,5 км (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 серии 19 АА в„– 518805, выписка из кадастрового плана земельного участка в„– 11/06-937);
- с кадастровым номером 19:11:140306:0001, с разрешенным использованием - для размещения воинской части, площадью 62 612 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на расстоянии 1,5 км к юго-востоку от с. Целинное (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 серии 19 АА в„– 518806, выписка из кадастрового плана земельного участка в„– 11/06-938).
03.02.2014 учреждением по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 16 731 383 рублей.
12.12.2014 учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка в„– 3), в которой исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Проверяя статус земельных участков на основании данных, содержащихся в кадастровых выписках указанных земельных участков, инспекция установила категорию земель, к которой каждый из них относится, вид разрешенного использования, а также провела осмотр спорных земельных участков на предмет наличия на них зданий, строений и сооружений (акты обследования от 16.02.2015 в„– 3, от 17.02.2015 в„– 4 и в„– 5).
По результатам проверки составлен акт от 26.03.2015 в„– 25102 и принято решение от 15.05.2015 в„– 7637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен земельный налог за 2013 год и соответствующие пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 17.08.2015 в„– 189 решение инспекции от 15.05.2015 в„– 7637 оставлено без изменения.
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, учреждение оспорило его в судебном порядке.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласились с позицией налогового органа, основанной на актах обследования от 16.02.2015 и 17.02.2015 о том, что из материалов дела невозможно прийти к выводу о нахождении на спорных земельных участках объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд округа считает, что выводы судов о законности оспариваемого решения инспекции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля.
В контексте действующего законодательного регулирования осмотр может осуществляться только при проведении выездной налоговой проверки либо камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации).
Протокол осмотра является надлежащим доказательством, если составлен в присутствии понятых и подписан ими (пункт 5 статьи 98 и пункт 4 статьи 99 Налогового кодекса).
Протоколы осмотра (акты обследования) от 16.02.2015 в„– 3, от 17.02.2015 в„– 4, от 17.02.2015 в„– 5 составлены с нарушением требований пункта 3 статьи 92 Кодекса (в отсутствие понятых); из содержания данных протоколов невозможно определить, каким образом при осмотре в 2015 году спорных земельных участков налоговый орган пришел к выводу об отсутствии на указанных участках в 2013 году объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что протоколы осмотра (акты обследования) от 16.02.2015 в„– 3, от 17.02.2015 в„– 4, от 17.02.2015 в„– 5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получены в нарушение установленной Кодексами процедуры сбора.
При таких обстоятельствах, решение инспекции от 15.05.2015 в„– 7637 не соответствует законодательству о налогах и сборах, как основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Учитывая, что все фактические обстоятельства по делу установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года по делу в„– А74-10344/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия от 15.05.2015 в„– 7637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------