АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А78-9180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 14" Колобовой Татьяны Анатольевны (паспорт, доверенность в„– 3 от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2015 года по делу в„– А78-9180/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600, г. Чита, далее - ООО "Радченко", ответчик) задолженности по договору о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства в„– 034/ЧТЭС от 28.09.2011 в размере 6 581 871 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 06.07.2015 в размере 140 738 рублей 68 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана задолженность по договору в размере 6 581 871 рубля 35 копеек, проценты за период с 16.04.2015 по 31.05.2015 в размере 69 383 рублей 89 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку приказ Региональной службы по тарифам Забайкальского края в„– 98 от 24.04.2014, повысивший размер тарифа, принят после заключения договора технологического присоединения, то его действие не могло быть распространено на отношения, вытекающие из данного договора. Кроме того, мероприятия по технологическому присоединению выполнены в 2013 году, то есть до установления нового размера платы, расходы на подключение были учтены в инвестиционной программе за 2013 год и в соответствующем тарифе, действующем в тот период времени.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в мкр. Северный, 47 (дома в„– 1, в„– 2).
Правоотношения по подключению между сторонами урегулированы договором о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства в„– 034/ЧТЭС от 28.09.2011.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали плату за подключение к тепловым сетям в размере 6 399 358 рублей с учетом НДС, которая определена в соответствии с постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" в„– 32 от 28.12.2010 из расчета 4 570 970 рублей за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки (с НДС).
Пунктом 3.4 договора стороны определили, что в случае, если до момента окончательного расчета по настоящему договору будет изменена плата за подключение к тепловым сетям энергоснабжающей организации путем принятия соответствующего решения компетентным органом, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости настоящего договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу в„– А78-825/2014 обществу "Радченко" отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-14" о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.4 договора в„– 34/ЧТЭС от 28.09.2011.
09.11.2012 приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в„– 458 установлена и введена в действие с 01.12.2012 плата за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-14" в размере 5 119 485 рублей 99 копеек за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки (с НДС).
Исходя из размера изменившегося тарифа, 23.01.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменили размер платы за подключение, даты подключения объектов строительства к сетям теплоснабжения и тепловую нагрузку. Плата за подключение объектов (дома в„– 1 и в„– 2) к тепловым сетям составила 7 012 398 рублей 90 копеек.
Ответчик в период с 11.12.2013 по 19.11.2014 оплатил истцу 5 853 088 рублей 19 копеек, из которых 3 699 852 рубля 38 копеек - за подключение дома в„– 1 (платежные поручения на л.д. 56-59 т. 1, на л.д. 91-97 т. 3).
28.04.2014 приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в„– 98 установлен размер платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-14" на 2014 - 2015 годы 13 500 203 рубля 49 копеек за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки (с НДС).
26.08.2014 истец с учетом указанных изменений подготовил и направил ответчику проект дополнительного соглашения, в котором рассчитал стоимость подключения жилого дома в„– 2 по договору в размере 8 735 077 рублей 16 копеек. Указанное соглашение получено ответчиком, но не подписано.
Стороны не оспаривают, что оплата за дом в„– 1 произведена в установленные договором сроки. Спор возник относительно определения платы за подключение жилого дома в„– 2.
ПАО "ТГК-14" исполнило взятые на себя обязательства по договору о технологическом присоединении объекта (жилой дом в„– 2) к теплосетям (акт от 31.03.2015 о подключении многоквартирного жилого дома и подземной автостоянки, расположенных по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 47 (2-я очередь)). За подключение дома в„– 2 ответчик перечислил истцу 2 153 205 рублей 81 копейку (платежные поручения от 04 сентября 2014 года, от 17 ноября 2014 года, от 18 ноября 2014 года, от 19 ноября 2014 года).
Отсутствие полной оплаты за подключение жилого дома в„– 2 в соответствии с приказом от 28.04.2014 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды, взыскивая задолженность по договору в заявленном размере, исходили из наличия между сторонами правоотношений по технологическому присоединению объектов капитального строительства к тепловым сетям, отсутствия полной оплаты по договору.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, оценив условия договора, дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о согласовании истцом и ответчиком условия об изменении платы за подключение дома в связи с изданием государственным органом соответствующего нормативного правового акта.
Как установили суды из представленных в материалы дела доказательств (договор о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства в„– 034/ЧТЭС от 28.09.2011, дополнительные соглашения к нему, приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в„– 458 от 09.11.2012, в„– 98 от 28.04.2014, платежные поручения о внесении платы за подключение, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу в„– А78-825/2014, акт от 31.03.2015 о подключении многоквартирного жилого дома и подземной автостоянки), оплата за подключение должна быть произведена до фактического подключения объекта к теплосетям, то есть до 31.03.2015. Поскольку доказательств полной оплаты услуг за подключение на момент вступления в силу приказа в„– 98 от 28.04.2014 материалы дела не содержат, то суды в соответствии с условиями заключенного договора пришли к верному выводу о том, что оснований для начисления платы по тарифам, установленным приказом от 09.11.2012, не имеется.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод ответчика о готовности системы отопления дома в„– 2 в период действия приказа от 09.11.2012 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов (страница 7 постановления).
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2015 года по делу в„– А78-9180/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------