АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А33-22622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ - Красноярск" - Губарь Т.Н. (доверенность от 09.09.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Исаковой И.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион 24" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года по делу в„– А33-22622/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ - Красноярск" (ИНН 7722636013, ОГРН 1087746008855, далее - ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Регион 24" (ИНН 2463232348, ОГРН 1112468066556, далее - ООО "Управляющая Компания Регион 24", ответчик) о взыскании 744 418 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 70 (часть 3.1), 71 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возвратить неосновательно полученные с истца денежные средства, излишне списанные с его счета при взыскании задолженности на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу в„– А33-26627/2014.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая Компания Регион 24" просит в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения на 263 000 рубля.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в сумму неосновательного обогащения необоснованно включены платежи, осуществленные им истцу до подачи настоящего иска платежными поручениями от 08.12.2014 в„– 1126 на сумму 113 000 рублей, от 29.12.2014 в„– 1322 и на сумму 150 000 рублей и являвшимися предметом судебного разбирательства по делу в„– А33-26627/2014.
ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, указывая на их несостоятельность.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Управляющая Компания Регион 24" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 02435, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правильно истолковав и применив указанную норму материального права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили следующее.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу в„– А33-26627/2014 с ООО "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ - Красноярск" в пользу ООО "Управляющая Компания Регион 24" по договору от 01.05.2013 в„– ТЭ-1/2013 за период с 01.08.2013 по 09.12.2014 взысканы 2 446 641 рубль 03 копейки (2 278 000 рублей задолженности и 168 461 рубль 03 копейки пени), которые в рамках исполнительного производства инкассовым поручением в„– 376289 от 04.09.2015 списаны с расчетного счета ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" в пользу ООО "Управляющая Компания Регион 24".
Судами установлено, что подтвержденная соглашением от 05.12.2014 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2014 задолженность ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" перед ООО "Управляющая Компания Регион 24" по договору от 01.05.2013 в„– ТЭ-1/2013 составила общую сумму 2 391 000 рублей, которая в период с 08.12.2014 по 10.08.2015 частично в размере 1 213 000 рублей оплачена ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск", в том числе платежными поручениями от 08.12.2014 в„– 1126 на сумму 113 000 рублей и от 29.12.2014 в„– 1322 на сумму 150 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем вывод судов о том, что задолженность ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" перед ООО "Управляющая Компания Регион 24" составила 1 346 461 рубль 03 копейки обоснован.
Судами также установлено, что платежным поручением в„– 30 от 07.09.2015 ООО "Управляющая Компания Регион 24" возвращены ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" 355 581 рубль 43 копейки в счет суммы, излишне взысканной по инкассовому поручению.
В связи с изложенным, вывод судов о том, что разность между суммой долга, списанной инкассовым поручением (2 446 641 рубль 03 копейки), и оставшейся суммой долга ООО "УК "КомсоМОЛЛ - Красноярск" (1 346 461 рубль 03 копейки) составила 744 418 рублей 57 копеек, обоснован.
Следовательно, выводы судов о том, что указанная сумма является излишне списанной со счета истца, необоснованно удерживается ООО "Управляющая Компания Регион 24" и отношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из неосновательного обогащения, а иск подлежит удовлетворению, являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в сумму неосновательного обогащения необоснованно включены платежи, совершенные платежными поручениями от 08.12.2014 в„– 1126 на сумму 113 000 рублей и от 29.12.2014 в„– 1322 на сумму 150 000 рублей, судами рассмотрен и правомерно отклонен как документально не обоснованный и противоречащий материалам дела.
При этом суды правильно сослались на расчет истца, согласно которому задолженность, подтвержденная соглашением от 05.12.2014, истцом частично, в сумме 1 213 000 рублей оплачена, в том числе названными платежными поручениями, и не вошла в расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения по настоящему делу.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых нарушений требований статей 65 (часть 1), 70 (часть 3.1), 71 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года по делу в„– А33-22622/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------