АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А69-980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А69-980/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (г. Кызыл, ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, далее - общество, ОАО "Тываэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления в„– А166-14.31/15 от 29.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в части размера административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2016 года оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания в размере 827 950 рублей 02 копейки, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 413 975 рублей 01 копейка.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение суда от 13 мая 2016 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "Тываэнерго" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации; указывает, что судом первой инстанции были учтены такие обстоятельства как нестабильное финансовое положение; ссылается на то, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности; просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России не согласно с ее доводами, ссылается на то, что антимонопольный орган воспользовался предусмотренной КоАП Российской Федерации возможностью снижения штрафа ниже низшего предела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Тываэнерго" явилось решение Тывинского УФАС России от 13.10.2015 по делу в„– 04-06-08/13-10-15, которым ОАО "Тываэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения срока технологического присоединения, установленного в пункте 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, на торговый киоск, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, напротив Тувинского сельхозтехникума. Выдано предписание.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу в„– А69-3862/2015 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительными указанных решения и предписания.
Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу в„– А69-3862/2015 установлено нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Исходя из того, что вина общества во вменяемом ему административном правонарушении доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суды двух инстанций верно признали, что у антимонопольного органа имелись основания для привлечения ОАО "Тываэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации.
Поскольку правонарушение совершено на рынке услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, антимонопольным органом применен размер штрафа по шкале 0,3% - 3%. С учетом примененных величин по формуле Методических рекомендаций Федеральной антимонопольной службы по расчету величины административного штрафа от 19.01.2012 в„– ИА/1099, размер базового штрафа по формуле составил 9 107 452 рубля 20 копеек, минимальный размер административного штрафа - 1 655 900 рублей 40 копеек, максимальный размер штрафа - 16 559 004 рубля.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, Тывинским УФАС России не установлено.
Антимонопольный орган учел тяжелое материальное положение общества, в связи с чем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, назначил штраф в размере 827 950 рублей 20 копеек, то есть вдвое снизил минимальный размер административного штрафа (1/2 от 1 655 900 рублей 40 копеек).
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 413 975 рублей 01 копейка.
Выводы суда апелляционной инстанции о правильном расчете штрафа антимонопольным органом в постановлении по делу об административном нарушении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции верно посчитал, что антимонопольный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении самостоятельно учел тяжелое финансовое положение общества и снизил размер назначенного ему штрафа с суммы 1 655 900 рублей 40 копеек до половины названной суммы, а именно до 827 950 рублей 20 копеек (1/2 от минимального штрафа); размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, а, следовательно, суд первой инстанции не вправе был еще раз снизить размер штрафа до суммы 413 975 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма штрафа, назначенная антимонопольным органом с учетом требований, содержащихся в названной статье, не могла быть еще раз снижена.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А69-980/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------