АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А19-1780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Богуславского А.Л. (доверенность в„– 098 от 14.09.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-1780/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

муниципальное учреждение департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска (ИНН 3849016479, ОГРН 1113850024650, г. Иркутск, далее - учреждение, департамент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (г. Иркутск, далее - управление, административный орган) о признании недействительным представления от 25.11.2015 в„– ДЛ/К-2352/15-09.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены: представление управления признано недействительным, на административный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты по данному делу, указывает на правомерность выдачи представления в отношении департамента, на которого возложена обязанность по созданию надлежащих условий для пребывания детей в детских садах и обеспечению надлежащего соблюдения санитарных правил в подведомственных ему организациях.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление департамента не могло быть рассмотрено в арбитражном суде ввиду того, что спор по настоящему делу не имеет предпринимательского или экономического характера и подведомственен судам общей юрисдикции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель административного органа подтвердил доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании обращений граждан Российской Федерации от 20.10.2015, от 26.10.2015, содержащих сведения о фактах нарушения санитарного законодательства Российской Федерации в дошкольном учреждении - детском саду, должностным лицом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заведующей дошкольным учреждением.
По факту выявленных в рамках административного расследования нарушений санитарного законодательства в отношении заведующей дошкольным учреждением составлен протокол от 03.11.2016 в„– ДЛ/К-2352/15-09 об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.11.2015 в„– ДЛ/К-2352/15-09, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление, установив в соответствии с решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 в„– 005-20-230344/1 "О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска" полномочия, задачи и функции департамента, в числе которых обеспечение безопасных условий образовательного процесса, разработка и исполнение мероприятий по материально-техническому обеспечению, ремонту и реконструкции, подготовке муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска к новому учебному году и к работе в зимних условиях, ссылаясь на нарушение требований санитарного законодательства, выдал начальнику департамента представление от 25.11.2015 в„– ДЛ/К-2352/15-09.
Полагая, что указанное представление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования департамента, суды исходили из того, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения со стороны учреждения, вынесено в отношении лица, которое не осуществляет контроль над соблюдением санитарных норм и правил муниципальными образовательными организациями.
Данные выводы судов являются правомерными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 29.13 названного Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим.
В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое представление вынесено в отношении департамента по результатам рассмотрения дела о привлечении руководителя учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление посчитало, что причинами и условиями, способствовавшими совершению учреждением административного правонарушения, явилось ненадлежащее выполнение возложенных на департамент полномочий, задач и функций по обеспечению безопасных условий образовательного процесса (пункт 2.3), разработке и исполнению мероприятий по материально-техническому обеспечению, ремонту и реконструкции, подготовке муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска к новому учебному году и к работе в зимних условиях (пункт 3.13), предусмотренных решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 в„– 005-20-230344/1.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку пункты решения Думы города Иркутска от 27.05.2011 в„– 005-20-230344/1 "О департаменте образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска", на которые ссылается административный орган, изложены в недействующей редакции. В настоящее время данные задачи и функции исключены из компетенции департамента образования.
Более того, судами не установлен факт нарушения самим департаментом требований СанПиНа 2.4.1.3049-13, Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", о которых ведет речь в своем представлении административный орган.
Само по себе наличие у департамента обязанности по осуществлению контроля над деятельностью муниципальных учреждений города Иркутска в рамках полномочий, определенных постановлением администрации города Иркутска от 10.03.2015 в„– 031-06-206/5 "О порядке осуществления контроля за деятельностью муниципальных учреждений города Иркутска", не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для внесения представления в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что административным органом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения, для устранения которых департаменту следует принять меры; оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся доказанности факта ненадлежащего исполнения со стороны департамента образования полномочий, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы управления о неподведомственности данного спора арбитражному суду также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании заявителем положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся подведомственности споров.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-1780/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу в„– А19-1780/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------